Теоретические методы исследования: что это такое, виды

Понятие и виды теоретических методов исследования

В противовес эмпирическому уровню исследования теоретический уровень подразумевает вторжение в саму суть изучаемого объекта или явления, понимание его внутренней текстуры, источников его возникновения, устройств формирования и функционирования.

Теоретические методы исследования— это такие методы, цель существования которых заключается в том, чтобы кроме установления прецедентов и определения внешних связей между ними, еще и сделать подробное объяснение, что же стало причиной их возникновения, какова сущность их существования и тому подобное. Стоит отметить, что теоретические методы исследования обладают одним недостатком: они не способны оказать конкретное влияние на многообразие исследуемых явлений или же процессов, а только позволяют определять в них скрытые закономерности, общее и значимое.

Теоретический метод исследования находится в достаточно тесной взаимосвязи с мыслительной деятельностью, с осмыслением эмпирического материала, его доработкой и анализом. Также происходит раскрытие внутренней структуры и закономерности развития систем или же явлений, а также их действие друг на друга и обусловленность.

Замечание 1

Теоретические методы исследования— это методы, которые необходимы с целью определения задач, создания гипотез и оценивания полученных прецедентов. Они тесно связаны с исследованием различной литературы:

• трудов классиков;
• общих и специализированный работ;
• исторических документов;
• периодической печати и т. д.

Виды теоретических методов

Из комплекса теоретических методов первым делом следует обратить внимание на так называемый теоретический анализ как метод, который подразумевает под собой выделение и обсуждение конкретных сторон, признаков, отличительных черт или же характеристик явлений и процессов.

В процессе анализа отдельных прецедентов, группируя, систематизируя их, можно определить их общие, а также различные черты, происходит установка общего принципа, другими словами правило.

По той причине, что теоретические методы исследования — это понятие, находящееся в тесной связи с изучением литературы, это дает возможность определить, какие именно вопросы и проблемы уже в достаточной мере изучены, а какие из них необходимо подвергнуть дополнительному изучению. Процесс работы с литературой подразумевает под собой внедрение списка следующих методик:

• создание библиографии, то есть ассортимента отобранных по рассматриваемой теме источников;
• реферирование или же более сжатое отображение ключевого содержания;
• конспектирование, или другими словами ведение достаточно детализированных записей, основу которых составляет выделение главных мыслей, заключающихся в работе;
• аннотирование, обозначающее краткую запись общего содержания книги или же статьи;
• цитирование, заключающееся в дословной записи выражений или же цифровых данных, которые содержатся в рассматриваемом литературном источнике.

Кроме приведенных в списке выше методов, на теоретическом уровне также находят свое применение:

Абстрагирование

Данный метод заключается в отвлечении от неких свойств подверженных исследованию объектов и определение тех качеств, которые изучаются как раз в заданном направлении.

Абстрагирование обладает многоцелевым нравом по той причине, что каждый шаг идеи оказывается связанным с приведенным действием или же с использованием его результата.

Суть данного метода заключается в мысленном отвлечении от второстепенных параметров, связей, взаимоотношений, предметов и в одновременном выделении, фиксировании одной или же нескольких интересных для изыскателя сторон исследуемых объектов.

Аксиоматический метод

Сущность данного метода заключается в том факте, что с самого начала процесса исследования задается набор базовых положений, которые не требуют никаких доказательств, по той причине, что они принимаются за абсолютно явные.

Такие положения определяются как истины или, другими словами, аксиомы. Из них по определенным правилам формируется система выводных суждений.

Комплекс, состоящий из всех базовых аксиом и выведенных на их основе суждений, представляет собой аксиоматически построенную теорию.

Анализ и синтез

Как уже упоминалось выше, теоретический анализ представляет собой метод, в основе которого находится процесс разложения предмета на его составные части. Когда исследователь применяет этот метод, он мысленно разграничивает подвергаемый исследованию объект, узнает, из каких частей он состоит, каковы его параметры и признаки.

Синтез же является объединением полученных в ходе анализа частей во что-то единое. В результате использования синтеза происходит соединение знаний, приобретенных вследствии применения анализа, в единую систему.

Методы анализа и синтеза в научном исследовании органически взаимосвязаны и способны принимать разнообразные формы в зависимости от качеств изучаемого объекта и цели исследования.

Прямые анализ и синтез находят свое применение на этапе внешнего ознакомления с объектом. При этом реализуется выделение отдельных частей объекта, определение его характеристик, простые измерения.

Возможность более глубоко пробраться в сущность объекта дают структурно-генетические анализ и синтез. Для их реализации необходимы вычленения в сложном многостороннем явлении его составляющих. Предполагается акцентировать на них внимание.

Таким образом, это помогает оказывать ключевое влияние на все оставшиеся стороны сущности объекта.

Методы теоретического исследования

В это же время с целью изучения трудных развивающихся объектов применяется исторический метод. Он используется только в тех случаях, в которых так или иначе предметом исследования становится ситуация объекта.

Идеализация. Это мысленное формирование понятий об объектах, не действительных в природе, однако для которых существуют прототипы в реальном мире. Как раз метод идеализации повсеместно применяется как в естественных науках, так и в гуманитарных, в частности в педагогике.

Индукция и дедукция. Данные два метода являются прямо противоположными друг другу. Если индукция представляет собой некое рассуждение от частного к общему, то дедукция, напротив, основывается на получении вывода в процессе рассуждений от общего к частному.

На первом из них можно наблюдать переход от чувственно-конкретного к его отвлеченным определениям. Общий объект расчленяется, описывается при помощи тысячи понятий и суждений. Он в определенном смысле «испаряется», превращаясь в комплекс фиксированных мышлением абстракций, односторонних определений.

Второй этап познания и является восхождением от отвлеченного к конкретному. Суть его заключается в перемещении идеи от отвлеченных определений объекта к точному в познании. На приведенной стадии будто восстанавливается базовая целостность объекта, он воспроизводится во всей имеющейся многогранности, однако уже в мышлении. Данные два этапа тесно связаны друг с другом.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pedagogika/metody-issledovanija-v-pedagogike/teoreticheskie-metody-issledovanija/

Теоретические методы исследования

В противоположность эмпирическому теоретический уровень исследования представляет вторжение в сущность изучаемого, раскрытие его внутренней текстуры, источников возникновения, устройств становления и функционирования.

Назначение теоретических методов состоит в том, чтобы не только установить прецеденты и вскрыть наружные взаимосвязи между ними, но и дать подробное объяснение, отчего они существуют, что их вызвало и т. д.

Однако у теоретических методов исследования имеется и свой недостаток: они не оказывают конкретного воздействия на разнообразие наблюдаемых явлений и процессов, хотя и позволяют обнаруживать в них скрытые закономерности, общее, значимое.

Рисунок 1. Методы теоретического исследования

Теоретический уровень исследования тесно связан с мыслительной деятельностью, с осмыслением эмпирического материала, его переработкой и анализом. При этом раскрывается внутренняя структура и закономерности развития систем и явлений, их взаимодействие и обусловленность.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Теоретические методы исследования нужны для определения задач, формулирования гипотез и для оценки собранных прецедентов. Они тесно связаны с исследованием различной литературы: трудов классиков; общих и специализированный работ; исторических документов; периодической печати и т. д.

Виды теоретических методов

Среди теоретических методов прежде всего стоит назвать теоретический анализ, представляющий собой выделение и обсуждение отдельных сторон, признаков, отличительных черт, параметров явлений и процессов.

Анализируя отдельные прецеденты, группируя, систематизируя их, выявляются их общие и различные черты, устанавливается единый принцип или же правило.

Анализ зачастую сопровождается синтезом, который помогает глубже проникнуть в сущность изучаемых явлений.

Работа с литературой подразумевает внедрение следующих методов:

• составление библиографии — ассортимента отобранных по теме источников;
• реферирование — сжатое переложение ключевого содержания;
• конспектирование — ведение более детализированных записей, базу которых составляет выделение основных мыслей работы;
• аннотирование — краткая запись общего содержания книги либо статьи;
• цитирование — дословная запись выражений, либо цифровых данных, содержащихся в литературном источнике.

Помимо перечисленных методов, на теоретическом уровне также используются:

1. Абстрагирование. Это отвлечение от каких-либо свойств изучаемых объектов и выделение тех качеств, которые исследуются именно в заданном направлении. Абстрагирование имеет многоцелевой нрав, так как каждый шаг идеи связан с данным действием или же с применением его результата. Сущность этого метода состоит в мысленном отвлечении от второстепенных качеств, связей, взаимоотношений, предметов и в одновременном выделении, фиксировании одной или же нескольких интересующих изыскателя сторон данных предметов.
2. Аксиоматический метод. Сущность его состоит в том, что с самого начала размышления задается набор начальных положений, не требующих доказательств, потому что они считаются абсолютно явными. Это положения именуют истинами или же аксиомами. Из них по конкретным правилам строится система выводных суждений. Совокупность всех начальных аксиом и выведенных на их базе суждений составляет аксиоматически построенную теорию.

3. Анализ и синтез. Как уже упоминалось ранее, анализ – это метод, в базе которого лежит процесс разложения предмета на составные части. Когда исследователь использует данный метод, он в мыслях разграничивает изучаемый объект, узнает, из каких частей он состоит, каковы его качества и признаки.

   Синтез же представляет собой соединение приобретенных при анализе частей во что-то целое. В результате внедрения синтеза наблюдается соединение знаний, приобретенных вследствии применения анализа, в единую систему.

   Методы анализа и синтеза в научном исследовании органически связаны друг с другом и могут принимать всевозможные формы в зависимости от параметров изучаемого объекта и цели исследования.

   Прямые анализ и синтез используются на стадии поверхностного ознакомления с объектом. При этом осуществляется выделение отдельных частей объекта, обнаружение его качеств, простые измерения.

   Более глубоко пробраться в сущность объекта позволяют структурно-генетические анализ и синтез. Они требуют вычленения в сложном многостороннем явлении его составляющих, предполагают акцентировать на них внимание.

   Так, это позволяет оказывать решающее влияние на все оставшиеся стороны сущности объекта.

   Рисунок 2. Методы теоретического исследования

   В то же время для исследования трудных развивающихся объектов используется исторический метод. Он употребляется исключительно там, где так либо иначе предметом исследования становится ситуация объекта.

4. Идеализация. Это мысленное создание понятий об объектах, не существующих в природе, но для которых есть прототипы в настоящем мире. Именно метод идеализации повсеместно используется как в естественных науках, так и в гуманитарных, в том числе и в педагогике.

5. Индукция и дедукция. Эти два методы прямо противоположны друг другу. Если индукция – это рассуждение от частного к общему, то дедукция наоборот базируется на получении вывода при рассуждении от общего к частному.

6. Восхождение от отвлеченного к конкретному. Данный метод представляет собой форму перемещения научного знания, закон отображения реальности в мышлении. Согласно ему процесс познания словно разбивается на два этапа.

   На первом этапе наблюдается переход от чувственно-конкретного к его отвлеченным определениям. Общий объект расчленяется, описывается с помощью тысячи понятий и суждений. Он вроде бы «испаряется», преображаясь в совокупность фиксированных мышлением абстракций, односторонних определений.

   Второй этап познания и есть восхождение от отвлеченного к конкретному. Сущность его состоит в перемещении идеи от отвлеченных определений объекта к точному в познании. На данном этапе словно восстанавливается начальная целостность объекта, он воспроизводится во всей имеющейся многогранности — но уже в мышлении.

   Эти два этапа тесным образом взаимосвязаны друг с другом.

Источник: https://spravochnick.ru/pedagogika/metody_teoreticheskogo_issledovaniya/

Теоретические методы исследования

Поиск Лекций

Интерпретация –истолкование, объяснение смысла, значения чего-либо.

Область использования: психолого-педагогические исследования. Интерпретация нужна для того, чтобы информация преобразовалась в знание.

Интерпретация как самостоятельный метод используется там, где есть многосложный смысл; именно в ней обнаруживается множественность смыслов.

В интерпретации должны быть задействованы разные виды знания, различные формы представлений об объекте исследования и средствах психолого-педагогического управления развитием этого объекта.

Интерпретируются действия воспитанника, фиксируемые во время психолого-педагогического наблюдения. Интерпретируются ответы, полученные в результате опросов. Интерпретируются выборы ребенка, зафиксированные в результатах социометрии, рисуночные тесты, документальные данные и др.

В интерпретации информации выделяют такую последовательность действий:

1) предположения;

2) определение достоверности информации;

3) рефлексия и «процеживание информации» (что в полученной информации отражает собственную точку зрения исследователя, является следствием стереотипов, предвзятости и т.д.);

4) организация информации;

5) сравнение с данными других источников, с другими ситуациями и т.п.;

6) анализ;

7) выявление причины и следствия;

8) синтез;

9) выводы;

10) оценка информации для подтверждения или опровержения гипотезы исследования.

Психолого-педагогические науки традиционно используют данные других наук. Используя в психолого-педагогическом исследовании эмпирические данные, термины, теоретические выводы, положения, закономерности других наук, необходимо:

1) выявить, «расшифровать» тот смысл, который заключается в данном выводе, положении, закономерности с точки зрения «иной» науки,

2) выявить педагогический смысл этого вывода, положения, закономерности.

→ Сопоставление смыслов позволит корректно применять в педагогике данные других наук.

Понимание – универсальная форма освоения действительности, представляющая собой постижение и реконструкцию смыслового содержания явлений исторической, социально-культурной, природной реальности.

Понимание как метод исследования выдвигает на первое место непосредственное постижение человеком образовательных феноменов во всей их целостности.

Понимание предполагает определенное отношение к тому, что изучается.

По мнению А.А. Брудного, «понимание возникает как индивидуальная реакция познавательных возможностей личности. Способность понимать действительность, природную и социальную, понимать других людей и самого себя, тексты культуры – эта способность лежит в основе существования человеческого сознания.

Результат понимания – отнюдь не обязательно истина в последней инстанции. Понимание плюрально, оно существует во множестве вариантов, каждый из которых отражает ту или иную грань объективной действительности. В понимании находит выражение связь индивидуального существования с общезначимыми фактами.

… Понять – значить обрести знание. Такое знание, которое отражает суть вещей, соединяет нечто ранее неизвестное с уже известным, превращает ранее разрозненное в систему.

Но к этому сущность понимания не сводится: система, в которую включается новое знание, функциональна, действенна. Это система, ориентированная на применение знания.

Когнитивная функция понимания именно и заключается в том, чтобы обрести определенное знание о действительности и применить его; в результате понимания знание становится частью внутреннего мира личности и влияет на регуляцию ее деятельности» (Брудный А.А. Психологическая герменевтика. – М., 2005).

Понимание осуществляется в двух основных формах: извлечение смысла (в ситуации, когда исследователь уверен, что тот или иной педагогический феномен может быть объяснен на основе уже имеющихся в науке данных или с помощью практического опыта) и придание смысла (при полной неопределенности в предварительной оценке фактов).

Анализ (от греч. – разложение, расчленение) – в научном исследовании процедура мысленного разделения объекта (явления, процесса), свойства объекта (объектов) или отношения между объектами (явлениями, процессами) на части (признаки, свойства, отношения).

К анализу исследователь приступает тогда, когда переходит от общего описания изучаемого объекта или от общего представления о нем к выявлению его строения, состава, свойств, признаков, функций.

Виды анализа:

1) мысленное разделение целого на части (см. системно-структурный анализ);

2) анализ общих свойств предметов и отношений между предметами, когда свойство или отношение разделяют на его составляющие, которые поэтапно подвергаются дальнейшему анализу (например, таким образом, формулируются определения педагогических понятий);

Такое уточнение может касаться как рассуждений (логических выводов, доказательств, умозаключений и т.п.

) и их составных частей (понятий, терминов, предложений), так и отдельных областей знания (например, таким образом, при использовании логического анализа характеризуется степень разработанности проблемы исследования).

Чтобы анализ был целенаправленным, необходимо определить признак (или несколько признаков), на основании которого вычленяется та или иная часть исследуемого объекта педагогической реальности. Выделение таких признаков зависит от задач исследования.

Так, стадии процесса выделяются , как правило, на основании качественных изменений, которые происходят в развитии того или иного свойства системы. В основе выделения функций образовательного феномена лежат способы его взаимодействия с педагогической и социокультурной средой.

Структурные элементы феномена выделяются чаще всего на основании его функций.

Синтез (от греч. – соединение, сочетание, составление) – соединение различных элементов, сторон объекта в единое целое (систему). В этом значении синтез как метод научного исследования противоположен анализу, хотя в практике психолого-педагогического исследования неразрывно с ним связан.

Синтез как метод научного исследования имеет множество различных форм.

1) На единстве процессов анализа и синтеза основан процесс образования понятий.

2) В теоретическом научном знании синтез вступает в форме взаимосвязи теории и концепций, являясь основой интеграции в психолого-педагогическом исследовании знания из разных научных дисциплин.

Часто эти теории оказываются противоположными в определенных аспектах; корректное применение метода синтеза позволяет снять эти противоречия (Так, религиозная и светская образовательные парадигмы имеют много различий.

Однако синтез знаний о духовном становлении человека, о способах приобретения им духовного опыта, заключенных в той и другой парадигмах, позволяет создать целостную теорию духовно-нравственного воспитания).

3) Синтез применяется при теоретическом обобщении накопленных в ходе психолого-педагогического исследования эмпирических данных.

На этом этапе исследования из разрозненных данных, полученных в результате использования эмпирических методов, необходимо составить единую картину, дающую целостное представление о том или ином объекте, явлении, процессе.

В этом аспекте синтез выступает как средство выявления причинно-следственных связей, педагогических принципов как оснований деятельности педагога и пр.

Такое объединение не является механическим. Здесь важна не простая сумма частей, а смысловые связи между ними.

Поскольку всякое целостное знание представляет собой систему, то при синтезировании отдельных аспектов рассмотрения предмета возникает феномен, наделенный принципиально иными смыслами и обладающий новыми по сравнению с составляющими его частями качествами.

Моделирование– воспроизведение характеристик некоторого объекта на другом объекте, который называется моделью.

Между моделью и оригиналом существует отношение ограниченного подобия, форма которого ясно выражена: в процессе научного познания модель заменяет оригинал; изучение модели дает информацию об оригинале.

Модель – результат синтеза выделенных в процессе анализа существенных признаков диагностируемого объекта.

Идеализация – мысленный акт, связанный с образованием некоторых абстрактных объектов, принципиально не осуществимых в опыте и действительности. Идеализированные объекты служат средством научного анализа реальных объектов, основой для построения теории этих объектов.

Модели в психолого-педагогическом исследовании являются именно такими идеализированными объектами.

Истинная наука, как известно, возможна лишь на основании абстрактного мышления, последовательных рассуждений, протекающих в логической и языковой формах в виде понятий, суждений, выводов.

Индукция – это метод исследования, позволяющий производить обобщение, устанавливать по частным фактам и явлениям общие принципы и законы.

Индукция осуществляется через абстрагирование (мысленное отвлечение от несущественных свойств, связей, отношений предметов и одновременное выделение, фиксирование одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов). Существует несколько приемов абстрагирования, используемых в зависимости от характера реальных объектов и цели абстрагирования:

— если необходимо образовать общее понятие о каком-либо классе предметов, обычно применяется обобщающая абстракция, иначе – абстракция отождествления. Обобщающая абстракция образуется путем выделения у многих предметов общих одинаковых признаков;

— изолирующая, или аналитическая, абстракция не предполагает наличия многих предметов, ее можно совершить, имея всего один предмет, при этом аналитическим путем вычленяется нужное нам свойство с фиксированием на нем нашего внимания;

— идеализация как прием абстрагирования акцентирует внимание на существенных признаках, отсутствующих в чистом виде.

Дедукция – такой метод исследования, который позволяет частные положения в процессе конкретизации выводить из общих закономерностей, подводить их под понятие. Так, на основе теоретического знания о структуре процесса обучения строится исследование процесса изучения конкретного учебного материала. Конкретизация позволяет лучше понять общее.

Сравнение –сопоставление объектов с целью выявления сходства и различия между ними – давно использовалось в качестве метода исследования. Сравнение предполагает две операции – сопоставление (выявление сходства) и противопоставление (выявление различий).

Сравнение изучаемого предмета с другими по принятым параметрам помогает выделить и ограничить объект и специфическое в изучаемом, отбирают наиболее эффективные методы обучения и воспитания.

Обобщение – мысленное выделение каких-нибудь свойств, принадлежащих некоторому классу предметов; переход от единичного к общему, от менее общего к более общему. Чтобы обобщить какое-либо понятие, надо от признаков исходного понятия отбросить все признаки, присущие только предметам, составляющим объем этого понятия.

Ранжирование – способ, с помощью которого исключают второстепенное, не влияющее существенно на исследуемое явление. Ранжирование дает возможность выделить главное в явлении и отделить второстепенное.

Классификация– распределение предметов какого-либо рода классы в соответствии с наиболее существенными признаками, присущими предметам данного рода и отличающими их от предметов других родов, при этом каждый класс, в свою очередь, делится на подклассы. Классификация одной и той же группы объектов может быть проведена по разным основаниям (критериям) в зависимости от предмета и задач исследования.

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://poisk-ru.ru/s8627t7.html

Теоретические методы исследования

АНАЛИЗ — ϶ᴛᴏ разложение исследуемого целого на части, выделœение отдельных признаков и качеств явления, процесса или отношений явлений, процессов.

Процедуры анализа входят органической составной частью во всякое научное исследование и обычно образуют его первую фазу, когда исследователь переходит от нерасчлененного описания изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, его свойств и признаков.

Одно и то же явление, процесс можно анализировать во многих аспектах. Всесторонний анализ явления позволяет глубже рассмотреть его.

Следует подчеркнуть, что, будучи необходимым приемом познания, анализ является лишь одним из моментов процесса научного исследования. Невозможно познать суть предмета͵ только расчленяя его на элементы, из которых он состоит.

СИНТЕЗ – соединœение различных элементов, сторон предмета в единое целое (систему).

Синтез – не простое суммирование, а смысловое соединœение. В случае если просто соединить явления, между ними не возникнет системы связей, образуется лишь хаотическое накопление отдельных фактов.

Синтез противоположен анализу, с которым он неразрывно связан.

Синтез как познавательная операция выступает в различных функциях теоретического исследования.

Любой процесс образования понятий основывается на единстве процессов анализа и синтеза. Эмпирические данные, получаемые в том или ином исследовании, синтезируются при их теоретическом обобщении.

Существенную роль синтез играет и в эмпирическом исследовании.

СРАВНЕНИЕ – метод, сущность которого состоит в установлении признаков сходства и различия между предметами и явлениями.

Сравнение должна быть полным (устанавливается как сходство, так и отличия) и частичным – сопоставлением (если выявляется только сходство) или противопоставлением (выявляются отличия).

Приступая к сравнению, следует обратить внимание на следующие моменты:

· сравнивать можно только однородные объекты, то есть те, которые относятся к одному и тому же классу;

· несложные объекты, факты сравнивать легче, чем признаки, процессы и категории;

· общее между объектами сравнения можно устанавливать лишь тогда, когда между ними есть какое-то отличие. Устанавливать разницу можно только при наличии определœенного сходства;

· сравнение всœегда целœенаправленно, то есть осуществляется под определœенным углом зрения. Одни и те же объекты могут иметь сходство, в случае если их рассматривать с одних позиций, и могут отличаться, в случае если сменить ʼʼточку зренияʼʼ.

Пример

В ходе научного исследования в теоретической части осуществляется анализ имеющихся определœений основного понятия, данных в разных источниках, разными авторами.

Каждое определœение ʼʼрасчленяетсяʼʼ на составляющие, каждая из которых рассматривается и оценивается отдельно (анализ).

Далее производится сравнение разных трактовок, то есть поиск сходств и различий, на основании чего исследователь выбирает то определœение, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ, по его мнению, наиболее полно отражает суть понятия, либо дает ему свое толкование (то есть осуществляется синтез).

Ниже представлен пример анализа определœений понятия ʼʼобщениеʼʼ.

В психологической науке сложились разные подходы к трактовке понятия ʼʼобщениеʼʼ.

В кратком психологическом словаре дается следующее определœение: ʼʼобщение – сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человекаʼʼ [2, С. 213].

В пособии Е. И. Рогова приводится два определœения данного понятия, одно из которых взято из словаря; второе звучит следующим образом: ʼʼобщение – осуществляемое знаковыми средствами взаимодействие субъектов, вызванное потребностями совместной деятельности и направленное на значимое изменении в состоянии, поведении и личностно-смысловых образованиях партнераʼʼ.

Сходное с последней трактовкой определœение дает В. Г. Крысько, который понимает под общением процесс взаимодействия человека с человеком, осуществляемый с помощью средств речевого и неречевого воздействия и преследующий цель достижения изменений в познавательной, мотивационной, эмоциональной и поведенческой сферах участвующих в общении лиц.

В двух последних определœениях под общением подразумевается взаимодействие субъектов, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ происходит с помощью знаковых средств (речевых и неречевых) с целью изменений в поведении и состоянии (сферах личности) другого человека.

Е. Н. Каменская считает, что общение — ϶ᴛᴏ социальное взаимодействие между людьми посредством знаковых систем в целях трансляции (передачи) общественного опыта͵ культурного наследия и организации совместной деятельности. Данное определœение по своей сути совпадает с трактовками общения Е. И. Рогова и В. Г. Крысько, однако цель общения здесь принято понимать шире.

Каменской, можно отметить, что в первом случае общение принято понимать шире, поскольку взаимодействие в нём указывается в качестве одного из компонентов, тогда как в других определœениях общение приравнивается к взаимодействию. Вместе с тем, в определœении, данном в словаре, не указывается конечная цель общения.

В нашем исследовании мы будем придерживаться трактовки понятия ʼʼобщениеʼʼ, указанной в психологическом словаре, поскольку считаем ее наиболее ёмкой.

Следующий метод исследования –ОБОБЩЕНИЕ – состоит в выделœении и фиксации относительно устойчивых, инвариантных свойств объектов и их отношений.

Обобщение позволяет отображать свойства и отношения объектов независимо от частных и случайных условий их наблюдения. Сравнивая с определœенной точки зрения объекты некоторой группы, человек находит, выделяет и обозначает словом их одинаковые, общие свойства, которые могут стать содержанием понятия об этой группе, классе объектов.

Отделœение общих свойств от частных и обозначение их словом позволяет в сокращенном, сжатом виде охватывать всœе многообразие объектов, сводить их в определœенные классы, а затем посредством абстракций оперировать понятиями без непосредственного обращения к отдельным объектам.

Один и тот же реальный объект должна быть включен как в узкие, так и широкие по объёму классы, для чего выстраиваются шкалы общности признаков по принципу родо-видовых отношений. Функция обобщения состоит в упорядочении многообразия объектов, их классификации.

В процессе обобщения совершается переход от единичных понятий к общим, от менее общих понятий – к более общим, от единичных суждений – к общим, от суждений меньшей общности – к суждением большей общности.

Пример

Достаточно часто требуется классификация объектов/явлений, которая осуществляется на основании обобщения.

К примеру, всœе качества личности можно классифицировать по разным основаниям.

В первую очередь, по их нравственной направленности: положительные (трудолюбие, ответственность, чуткость, пунктуальность и др.) и отрицательные (эгоистичность, высокомерие, лицемерие и др.).

Во-вторых, по объекту их направленности можно выделить качества, проявляющиеся по отношению к труду (целœеустремленность, трудолюбие, дисциплинированность и др.), к вещам (аккуратность, скупость и др.), к другим людям (доброжелательность, честность, эгоистичность и др.), к самому себе (самокритичность, скромность и др.).

ИНДУКЦИЯ — ϶ᴛᴏ умозаключение от частных объектов, явлений к общему выводу, от отдельных фактов к обобщениям; метод научного познания, в котором общий вывод представляет собой знание обо всœем классе предметов, полученное в результате исследования отдельных элементов этого класса.

В индукции мысль исследователя идет от частного, единичного через особенное к общему и всœеобщему. Индукция, как логический прием исследования, связана с обобщением результатов наблюдений и экспериментов.

Поскольку опыт всœегда бесконечен и не полон, то индуктивные выводы всœегда имеют проблематичный (вероятностный) характер. Индуктивные обобщения обычно рассматривают как опытные истины или эмпирические законы.

Непосредственной основой индукции является повторяемость явлений реальной действительности и их признаков.

По характеру вывода различают следующие основные группы индуктивных умозаключений.

1. Полная индукция – такое умозаключение, в котором общий вывод о классе предметов делается на основании изучения всœех предметов данного класса. Полная индукция дает достоверные выводы, в силу чего она широко используется в качестве доказательства в научном исследовании.

2. Неполная (частичная) индукция – такое умозаключение, в котором общий вывод получают на базе изучения типичных случаев.

К примеру: некоторые металлы имеют свойство электропроводности, значит, всœе металлы электропроводны.

Различают два вида неполной индукции:

· популярная, или индукция через простое перечисление – умозаключение, в котором общий вывод о классе предметов делается на том основании, что среди наблюдаемых фактов не встретилось ни одного, противоречащего обобщению;

· научная индукция – умозаключение, в котором общий вывод о всœех предметах класса делается на основании знания о необходимых признаках или причинных связях у части предметов данного класса. Научная индукция может давать не только вероятностные, но и достоверные выводы.

ДЕДУКЦИЯ — ϶ᴛᴏ умозаключение от общего к частному, от общих суждений к частным выводам; метод научного познания, в котором знание об элементе класса выводятся из знания общих свойств всœего класса.

К примеру: ʼʼВсе планеты Солнечной системы движутся вокруг Солнцаʼʼ; ʼʼЗемля — планетаʼʼ; следовательно: ʼʼЗемля движется вокруг Солнцаʼʼ.

В этом примере мысль движется от общего (первая посылка) к частному (вывод). Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, дедуктивное умозаключение позволяет лучше познать единичное, так как с его помощью мы получаем новое знание (выводное) о том, что данный предмет обладает признаком, присущим всœему классу.

Объективной основой дедукции является то, что каждый предмет сочетает в себе единство общего и единичного. Эта связь – неразрывная, диалектическая, что и позволяет познавать единичное на базе знания общего.

Причем если посылки дедуктивного умозаключения истинные и правильно связаны между собой, то вывод-заключение непременно будет истинным. Данной особенностью дедукция выгодно отличается от других методов познания.

Дело в том, что общие принципы и законы не дают исследователю в процессе дедуктивного познания сбиться с пути, они помогают правильно понять отдельные явления реальной действительности.

Все это создает реальные предпосылки для неуклонного возрастания роли дедукции в научном исследовании.

Наука всœе чаще сталкивается с такими объектами, которые недоступны чувственному восприятию (к примеру микромир, Вселœенная, прошлое человечества и т. д.).

Дедукция незаменима во всœех областях знания, где теоретические положения формулируются для описания формальных, а не реальных систем, к примеру, в математике. Поскольку формализация в современной науке применяется всœе больше и шире, то и роль дедукции в научном познании соответственно возрастает.

Дедукция и индукция теснейшим образом взаимосвязаны и дополняют друг друга. Индуктивное исследование предполагает использование общих теорий, законов, принципов, т. е. включает в себя момент дедукции, а дедукция невозможна без общих положений, получаемых индуктивным путем.

Источник: http://referatwork.ru/category/literatura/view/127676_teoreticheskie_metody_issledovaniya

Методы теоретического исследования (стр. 1 из 3)

Методы теоретического исследования

Методы научного исследования — Методы и средства теоретического исследования (Часть 1)

Научное теоретическое познание является разновидностью рационального познания, т.е. деятельности мышления. Поэтому оно в полной мере опирается на всеобщие методы мышления: абстракцию, идеализацию, экстраполяцию. Результатом их применения оказываются понятия и суждения, отражающие сущность познаваемых явлений.

В научном познании всеобщие методы мышления конкретизируются общенаучными методами теоретического познания: сравнением и аналогией, анализом и синтезом, индукцией и дедукцией, детализацией и конструированием и т.д. Каждый из этих методов обладает достоинствами и недостатками, т.е. позволяет достичь одного и не позволяет достичь другого.

Например, сравнение позволяет установить достоверное соотношение сходного и различного, но не позволяет вскрыть причину и сущность сходства и различия, в то время как использование аналогий позволяет вскрыть сущность или выдвинуть догадку о ней, но аналогия сама по себе не удостоверяема, так как извлекается не из рассматриваемого явления, а из ранее известных. Зная ограниченность каждого из указанных методов, следует руководствоваться диалектикой их взаимоотношений: не превозносить одни из них за счет других, а использовать каждый сообразно его возможностям в различных познавательных целях, добиваясь всестороннего познания явлений. Обычно эти общенаучные методы теоретического познания рассматриваются в студенческих курсах философии и поэтому их подробное рассмотрение здесь не оправдано. Здесь уместно сосредоточиться на более специфических методах и средствах научного теоретического познания: на постановке проблемы, выдвижении гипотез, дедукции проверяемых следствий, теоретическом моделировании и мысленном экспериментировании.

Проблема (преграда, трудность — в переводе с древнегреческого) в научном познании является выражением несоответствия между достигнутым уровнем и объемом знания, с одной стороны, и потребностью в объяснении и предвидении необъясненных и новых фактов — с другой. К числу фактов относятся и противоречия между соперничающими научными теориями.

Когда наблюдается указанное несоответствие, принято говорить о наличии проблемной ситуации. При наличии множества проблемных ситуаций выбор и постановка проблем определяются объективными и субъективными условиями.

Объективные условия — это необходимость изменения теоретических представлений, средств и методов познания, препятствующих решению теоретических и практических задач удовлетворения потребностей людей.

Практические же потребности необозримы, и их удовлетворение опирается в конечном счете на создание новых научных теорий (касающихся производства средств существования, лечения болезней, сохранения окружающей среды и т.д.). Важны также материальные возможности решения имеющихся проблем.

В отличие от положения дел в теории и практике и от материальных возможностей общества, задающих объективные возможности выбора проблем, субъективные предпосылки (условия) выбора заключаются в господствующих предпочтениях общественного мнения, престиже видов исследовательской работы и образования, склонностях исследовательских коллективов и индивидов.

К примеру, не каждая страна может себе позволить исследования фундаментальных проблем, а выбор прикладных проблем зависит от соотношения естественных и гуманитарных наук в образовании, от моды на профессии и т.п. Заметно также, что различие между объективными и субъективными условиями выбора проблем относительно: объективное в одном отношении оказывается субъективным в другом отношении, и наоборот.

Чем более фундаментальной выглядит проблема, тем более отвлеченный и общий характер приобретает ее первоначальная формулировка. Таковы формулировки проблем математической логики (определения строгой импликации, полноты аксиоматики содержательных систем и т.д.

), математики (аксиоматизации теории множеств, доказательства, континуум-гипотезы и др.), физики (формулировки общей теории атомного ядра, установления носителя гравитационного поля и т.д.

) и других фундаментальных наук, а также прикладных исследований (управляемого термоядерного синтеза, утилизации радиоактивных отходов, достижения гармонии человека с природой, устранения конфликтов и терроризма и многих других).

Узкие и прикладные проблемы ставятся в развитых областях исследования. В рамках общих истинных теорий формулируются проблемы возможностей их частного применения в качестве объяснения и предсказания.

Скажем, термодинамика провозглашает теплопроводимость тел, отвлекаясь от их агрегатного состояния и химического состава.

Широта и глубина проблем зависят от широты и глубины знания, на основе которого они формулируются. Вместе с тем любая научная проблема отличается от простого вопроса тем, что ответ на нее нельзя найти путем преобразования имеющегося знания. Решение проблемы предполагает выход за пределы известного и поэтому не может быть найдено по заранее известным правилам.

Можно перечислить лишь шаги, предваряющие постановку и решение проблемы.

К ним относятся: обсуждение новых данных, которые не могут быть объяснены в рамках существующих теорий; анализ и оценка тех идей и методов решения проблемы, которые могут быть выдвинуты на основе новых данных; определение типа решения проблемы, его связи с решением других проблем и возможности контроля решения; предварительное описание проблемы.

В итоге устанавливается специфика данных, подлежащих объяснению, выделяются частично соответствующие им знания и провозглашается необходимость недостающей гипотезы для их объяснения, доказательства или предвидения. Это и есть формулировка проблемы, мобилизующая на выдвижение гипотезы для ее решения.

Шаги в направлении постановки проблемы способствуют выдвижению гипотезы. В них выявляется минимум достоверных знаний, необходимых для гипотезы.

Новое же, первоначально предположительное знание оказывается результатом особого творчества, совокупно именуемого интеллектуальной интуицией. Правда, обращения к описанию интуиции, социологии, психологии творчества и т.п.

могут пояснить, как возникает новое знание, но не могут пояснить, что и откуда берется в новом знании.

В той степени, в какой гипотеза включает известные знания, она допускает предварительную частичную оправданность или доказательность.

Поскольку же гипотеза включает новое знание, она требует как новых средств выражения знания, так и средств его оправдания.

Наличными средствами выражения предположительного нового знания служат средства выражения достоверного старого знания. Новизна знания достигается не прямым, буквальным употреблением старого знания к новому объекту познания (что было бы простой экстраполяцией), а употреблением в виде аналогии или даже метафоры.

Скажем, гипотеза о молекулярно-кинетических процессах в газах использовала в качестве аналогии поведение бильярдных шаров при столкновениях.

А, к примеру, гипотетическая модель электромагнитного поля Максвелла представлялась несжимаемой жидкостью, что выглядело метафорой по отношению к исходной, не терпящей такой буквальности или аналогии физической реальности.

Метафоричны также не только непривычные словосочетания вроде «поля сил», «температурное поле», «течение времени» или «стиснутые корни», «выбивание корней многочленов» (Д. Пойа), но и ставшие привычными, вроде «аксиомы», «аффинности», «конуса», первичное буквальное значение которых соответственно «достоинство», «родство по жене», «верхушка шлема».

Способы образования аналогий и метафор составляют предмет особых исследований и обсуждений.

Здесь важно учесть отсутствие прямой, однозначной обусловленности вида аналогий и метафор как наличным теоретическим знанием в силу его несоответствия новым данным и новому объекту познания, так и самими новыми данными и новым объектом познания, ибо они не содержат требуемого для аналогий и метафор теоретического знания. Отсюда следует неизбежность множества (плюрализма) гипотез, претендующих на решение проблемы. Плюрализм гипотез преодолевается выбором предпочтительной гипотезы по гносеологическим, логическим и прагматическим критериям (см. изложенный далее раздел о выборе альтернатив в познании). В пособиях по философии науки обычно перечисляют требования к выбираемым гипотезам: эмпирическая проверяемость, логическая обоснованность, объяснительность, предсказательность и др.

Поскольку дедукция частностей из гипотезы требует принятия не содержащихся в них допущений, краевых условий, воплощений (интерпретаций по правилам соответствия), постольку приходится мириться с неустранимым многообразием (плюрализмом) следствий гипотезы, в том числе опытно проверяемых.

И если в любой гипотезе неизбежны идеализации, непроверяемые допущения, неполные индукции, то полная, во всех частностях удостоверяемость гипотезы опытом не достижима.

Но на такую полноту гипотеза не претендует; она претендует на удостоверение сущности, основного, общего, необходимого, — и это удостоверение достаточно для превращения гипотезы в научную теорию.

Источник: http://MirZnanii.com/a/166487/metody-teoreticheskogo-issledovaniya