Как написать рецензию

Как научиться писать рецензию на книгу

Знакомство с новой книгой зачастую начинается с рецензии, и в зависимости от произведенного впечатления делается выбор, читать или нет данное произведение. Именно поэтому важную роль играет правильное написание рецензии на книгу, поскольку испорченное первое впечатление очень сложно исправить.

Рецензия на книгу — это отзыв, с помощью которого рецензент выражает свое личное мнение о книге, используя при этом критический анализ произведения.

Конечно, рецензия на любую книгу строится на субъективном отражении отношения к ней рецензента, однако правильная рецензия должна включать в себя аргументированные выводы, анализ произведения по различным критериям, а не основываться только на собственном мнении. К написанию рецензий на разные книги нужно подходить ответственно и объективно.

Рецензия может помочь ознакомиться с разными жанрами книг любых авторов и выбрать именно ту, интересную именно для вас среди многообразия вышедших книг. Не составит сложности подобрать книгу и для вашего ребенка, изучив рецензии на детскую литературу.И при этом необязательно читать длинные тексты, даже маленькая по объему краткая рецензия поможет сделать вам выбор.

Как писать рецензию на книгу?

Для того чтобы разобраться, как пишется рецензия, необходимо изучить примерный план. В него входят:

• вступление;
• основная идея книги;
• комплексный критический анализ;
• заключительная часть или выводы.

Основные моменты, которые должны быть отражены в структуре:

1. Библиографическая информация: автор, название, издательство, жанр, новое это издание или уже издавалось, все исходные данные. Это одна из версий того, как начать рецензию.
2. Краткое описание содержания.
3. Общее впечатление, которое на вас произвела книга, и ваши эмоции от прочтения.
4. Особенности сюжета и композиции. На какие части разделен текст, как они расположены, как выстроена сюжетная линия, нет ли моментов, выходящих за рамки сюжета.
5. Соответствие названия содержанию книги, как оно помогает раскрыть основную идею.
6. Реалистичность событий, естественность в поступках героев, их характеры, проработанность образов.
7. Достоверность, динамичность и логичность сюжета. Как описываемое время и место согласованы с темой, насколько достоверны детали, не противоречат ли они общей картине.
8. Наличие ошибок и неточностей.
9. Преимущества книги.
10. Оригинальность основной идеи.
11. Актуальность темы для определенной целевой аудитории.
12. Стиль писателя и язык. Какие особенности присущи именно этому автору, в чем его отличие от других писателей.
13. Общий вывод, обращение к читателю в заключительной части — это отличный способ того, как закончить рецензию.

Как написать рецензию и на какую книгу, каждый выбирает самостоятельно, и необязательно следовать общепринятому плану и описывать все перечисленные позиции, главное — рассказать то, что вам хочется, и написать честную объективную рецензию.

Однако чтобы знать, как правильно сделать рецензию, необходимо изучить основные правила:

1. Перед тем как делать рецензию, выберите метод, который вы будете использовать: взгляд со стороны, просто анализ без какого-либо оценивания, критический анализ или дискуссия с автором.

2. До написания не читайте другие отзывы. Важно передать именно ваше мнение о прочитанномпроизведении, без использования чужих мыслей, которые вы можете даже не специально, а подсознательно начать употреблять в своем тексте.

3. Не бойтесь выражать свои мысли, если у вас сложилось отличное от большинства мнение. Даже если эту книгу считают шедевром, а у вас осталось плохое впечатление от некоторых моментов, не умалчивайте, а лучше грамотно изложите личные рассуждения.

4. Если у вас сложилось отрицательное общее впечатление от книги, и вы пишете негативный отзыв, тем значит больше аргументов и пояснений должна содержать ваша рецензия, опишите подробно причины такого отношения.

5. Не пересказывайте просто содержание книги, а анализируйте его. Уделите внимание названию, структуре сюжета и другим характеристикам, опишите оформление книги.

6. Соблюдайте пропорции между изложением ваших эмоций от прочтения произведения и разбором факторов, которые на это повлияли, положительных и отрицательных аргументов. Ваше мнение должно быть обосновано.

8. Следите за собственной стилистикой, пишите лаконично, без возможности двусмысленной оценки.

9. Тщательно проверяйте все даты, факты, правильность написания имен и названий.

10. Соблюдайте деловой и доброжелательный тон при написании текста.

Чтобы определиться с характеристиками вашей собственной рецензии, рассмотрим виды рецензий.

• в зависимости от назначения отзывов их делят на официальные (печатаются при выпуске книги государственного значения), информационные (помогают читателю определиться в выборе книги для чтения), функциональные (книга анализируется по какому-то определенному признаку, например, насколько она подходит издательству, выпустившему ее), критические (очень внимательно и подробно разбирается произведение) и другие;
• · по объему различают маленькие и большие рецензии. Краткая не подразумевает подробное описание мыслей, чувств, философствований или детальный анализ различных аспектов, она содержит сжатую насыщенную информацию, максимально точную и емкую. Большая рецензия дает возможность глубоко, с различных сторон подойти к описываемой теме, использовать цитаты автора и отразить множество своих мыслей;
• в зависимости от количества анализируемых произведений выделяют монорецензии и полирецензии. В монорецензии внимание уделяется анализу только одного произведения, его особенностям, преимуществам и недостаткам. Может в данной рецензии использоваться и сравнение с другим произведением, но оно занимает маленькую часть всего текста. Часто рецензент сравнивает новую книгу с вышедшими ранее. Для полирецензии характерно изучение двух и более произведений, проводится их сравнительный анализ в большом объеме. 

8 главных ошибок при написании рецензии

Приводим распространенные ошибки при рецензировании, которых вы можете избежать:

• преждевременные выводы о писательском таланте автора, стиле после прочтения одного произведения. Не обобщайте и не судите по одному произведению обо всем;
• слишком много эмоций в написании текста, не забывайте о правиле соблюдения пропорций;
• банальный пересказ событий;
• недостаток знаний по теме произведения;
• маленькое количество аргументов или их неуместность;
• переход на личность, хамство, грубость, фамильярность в сторону автора. К нему необходимо относиться с уважением;
• чересчур самоуверенный рецензент или наоборот неуверенность в себе, что также мешает в написании отзыва;
• использование оценочных слов: хорошо, плохо, сильно, слабо, талантливо, бездарно. Хороший рецензент обязан проанализировать произведение и дать читателю возможность сделать свой вывод.

Создание рецензии на книгу поможет вам развиваться не только как писателю, придумывая собственные тексты, но и как читателю. Читая книгу, на которую вы собираетесь сделать свой отзыв, вы будете внимательнее, размышлять над сюжетом, характерами героев, и обращать внимание на все мелочи. Только не оставляйте свои рецензии без внимания, выкладывайте их, чтобы люди могли с ними ознакомиться.

Разобравшись с помощью статьи во всех тонкостях написания рецензии на книгу, вы можете смело начинать писать свои особенные и интересные рецензии.

Источник: https://1000sovetov.ru/article_kak-nauchitsya-pisat-recenziyu-na-knigu

Как писать рецензию

Как писать рецензию (рекомендации)  

Рецензия (от лат. recensio «рассмотрение») — отзыв, разбор и оценка нового художественного, научного или научно-популярного произведения; жанр критики, литературной, газетно-журнальной публикации.
Рецензию характеризует небольшой объём и краткость.

В классике рецензент обнаруживает, прежде всего, возможность её актуального, остросовременного прочтения. Любое произведение нужно рассмотреть в контексте современной жизни и современного литературного процесса: оценить его именно как новое явление. Такая злободневность является непременным признаком рецензии.

Рецензии — это творческие работы, например:

• небольшая литературно-критическая или публицистическая статья (часто полемического характера), в которой рассматриваемое произведение является поводом для обсуждения актуальных общественных или литературных проблем;
• сочинение, которое в большей степени лирическое размышление автора рецензии, навеянное чтением произведения, чем его истолкование;
• развёрнутая аннотация, в которой раскрывается содержание произведения, особенности композиции и одновременно содержится его оценка.

Примерный план рецензии на литературное произведение

Библиографическое описание произведения (автор, название, издательство, год выпуска) и краткий (в одном-двух предложениях) пересказ его содержания.
Непосредственный отклик на произведение литературы (отзыв-впечатление).

Критический разбор или комплексный анализ текста:

• смысл названия
• анализ его формы и содержания
• особенности композиции
• мастерство автора в изображении героев
• индивидуальный стиль писателя

Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии:

• основная мысль рецензии
• актуальность тематики произведения

В рецензии не обязательно присутствие всех вышеперечисленных компонентов, главное, чтобы рецензия была интересной и грамотной.

Принципы рецензирования.
Импульсом к созданию рецензии всегда служит потребность выразить своё отношение к прочитанному, это попытка разобраться в своих впечатлениях, вызванных произведением, но на основе элементарных познаний в теории литературы, подробного анализа произведения. 

Читатель может сказать о прочитанной книге или просмотренном фильме «нравится или не нравится» без доказательств. А рецензент свое мнение должен тщательно обосновать глубоким и аргументированным анализом. Отношения между рецензентом и автором — творческий диалог при равном положении сторон.

Авторское «я» проявляется открыто, чтобы рационально, логически и эмоционально воздействовать на читателя. Поэтому рецензент использует языковые средства, совмещающие функции называния и оценки, книжные и разговорные слова и конструкции.

Всякая книга начинается с названия, которое в процессе чтения как-то интерпретируешь, разгадываешь. Название хорошего произведения всегда многозначно, это своего рода символ, метафора.

Многое для понимания и интерпретации текста может дать анализ композиции. Размышления над тем, какие композиционные приёмы (антитеза, кольцевое построение и т.д.) использованы в произведении, помогут рецензенту проникнуть в замысел автора.

На какие части можно разделить текст? Как они расположены?

Важно оценить стиль, своеобразие писателя, разобрать образы, художественные приёмы, которые он использует в своем произведении, и обдумать, в чём заключается его индивидуальный, неповторимый стиль, чем этот автор отличается от других.

Нужно предположить, какие вопросы этот человек может задать, и попытаться заранее подготовить ответы на них в тексте.

Источник: http://www.oshibok-net.ru/for-all/how-to-analyze-text/recenziya/

Как написать рецензию

2) Меньше пересказа, больше личных впечатлений

Рецензия обязательно должна говорить о содержании книги — и говорить больше, чем аннотация. Но это не значит, что вы должны дать краткое изложение всего, что происходит на ее страницах.

Вряд ли люди, не читавшие произведение, скажут вам спасибо за то, что вы выложили все карты на стол.

И если в случае с «Анной Карениной» все знают, что заглавная героиня все-таки бросится под поезд, то за раскрытие концовки «Десяти негритят» или «Девушки с татуировкой дракона» могут и побить.

3) Чаще задавайте себе вопрос «Почему?»

Почему мне понравилась книга? Почему меня раздражают герои? Почему мне захотелось прочитать другие произведения автора? Почему я никогда не посоветую эту книгу некоторым людям? Почему я не смог дочитать ее до конца? Почему я обливался слезами или хохотал до упада во время прочтения? Отвечая на такие вопросы, на выходе вы практически получите готовый отзыв.

4) Не бойтесь интерпретаций

Считается, что хорошему произведению обязательно найдется несколько трактовок. И если вы расценили происходящее в книге по — своему, расскажите об этом в рецензии. Ведь не секрет, что любая книга — это не монолог писателя, а диалог автора и читателя. И чем больше у нее прочтений, тем интересней искать в ней новые смыслы.

5) Сравнивайте книгу с другими произведениями автора

Если вы читали не только рецензируемую книгу, но и другие произведения писателя, попробуйте сравнить их. Определите, характерна ли она для этого автора. Или же он пробует себя в новой манере? Спросите себя, заставила ли эта книга посмотреть по — другому на уже прочитанные вещи. И, в конце концов, понравилась больше или меньше.

6) Расскажите о том, кому будет интересна книга

Понимаете, что прочитанная книга оптимистична настолько, что способна поддержать человека в трудную минуту? Считаете, что роман обязателен к прочтению романтическим натурам? Уверены, что только что обнаружили жемчужину, которую оценят поклонники интеллектуальной прозы? Тогда обязательно напишите об этом в своем отзыве.

7) Ассоциации и сравнения украшают рецензию

Все познается в сравнении, и если книга воскресила в памяти знакомые сюжеты, то это может быть очень интересно. При этом куда занимательнее сравнивать не по принципу «лучше или хуже», а находить в них общее и разное. Если же книга вызвала ассоциацию с музыкальным произведением, книгой или картиной, не забудьте упомянуть об этом.

Источник: https://eksmo.ru/articles/kak-napisat-retsenziyu-ID1899382/

«Как написать рецензию на рассказ?»

?Надежда Попова (congregatio) wrote,
2013-09-16 17:42:00Надежда Попова
congregatio
2013-09-16 17:42:00Categories:

• искусство
• литература

Любопытная ссылочка всплыла сегодня в Твиттере Фанбука.

Не сказала бы, что статья по ссылке раскрывает тему полностью (и вообще, честно говоря, мне показалась более наглядной вот эта инструкция), и кое с чем можно поспорить, но даже по этому краткому изложению основных принципов понятно, что бОльшая часть отзывов — это именно отзывы, сколько бы их авторы не называли их рецензиями. Ну, и может, пригодится кому…
Писатели не всегда пишут только собственные произведения. Иногда им необходимо написать рецензию на рассказ своего коллеги или какого-то другого автора. Написать рецензию на рассказ — задача в принципе непростая, особенно для того, кто ни разу не сталкивался с необходимостью писать что-либо подобное. В этой статье мы рассмотрим, как написать рецензию на рассказ так, чтобы она была интересной и объективной.

Понятие «рецензия» произошло от латинского recensio, что в переводе означает обзор, оценка, рассмотрение. Рецензия — это критическая оценка художественного произведения или иной публикации, относящееся к жанру публицистики и литературной критики.

Существует несколько видов рецензии на рассказ. Прежде всего, рецензия может быть выполнена в виде небольшой критической статьи, в которой обычно присутствует полемика. Зачастую в такой статье рассматриваемый рассказ является лишь поводом для начала обсуждения насущных общественных или иных проблем, которых может касаться тематика рассказа.

Рецензия на рассказ может быть выполнена в виде эссе. Это уже более лирический жанр, он подразумевает определенные рассуждения автора, впечатления, которые остались после прочтения рассказа. Здесь в большей степени уделяется внимание эмоциональной составляющей после прочтения рассказа, чем его непосредственной трактовке.

Написать рецензию на рассказ можно и в виде аннотации. В этом жанре автор раскрывает основные моменты содержания рассказа, отмечает его полиграфическое оформление, работу художника, дизайнера. В аннотации дается небольшая оценка самого материала рассказа.

И, наконец, последний жанр, в котором можно написать рецензию на рассказ — это авторецензия. Как видно из названия, такого рода рецензию пишет сам автор рассказа. Он высказывает свою точку зрения на собственное произведение. Иногда авторецензия может служить своеобразным ответом на предшествующие критические статьи.

Чтобы написать хорошую рецензию на рассказ, необходимо следовать определенному плану. Не все пункты этого плана обязательны, однако использование большинства из них станет залогом хорошей рецензии. Итак, перед написанием рецензии озадачьтесь следующими вопросами:

— Какую оценку вы даете рассказу?

— Как вы объясняете данную оценку, почему думаете так, а не иначе?
— Какие приемы анализа текста вы использовали в своей рецензии?
— Какие проблемы поднимает автор рассказа? Насколько полно он раскрывает взятую тематику?
— Присутствует ли авторская позиция в рассказе? Как автор ее выражает?
— Какова основная мысль рецензии?

В конце рецензии на рассказ не забудьте сделать вывод, исходя из всего, о чем вы писали выше.

Источник: https://congregatio.livejournal.com/537264.html

Как писать рецензии

Я уже давно заметил, что не все авторы понимают, как правильно писать рецензии. В профессиональной журналистике существуют строгое разделение на жанры (есть несколько видов рецензий) и аудиторию. Обобщая вышесказанное: вы должны точно знать, что, для кого и в каком стиле писать, какой размер допускается в нужном случае. Кратко приведу основные виды:

– рецензия-статья (традиционная форма)

– рецензия-интервью (диалог, круглый стол)

– рецензия-фельетон (остро критическая)

– рецензия-очерк (объемная рецензия с включением очерковых элементов – из истории искусств, из биографии творческих деятелей)

– рецензия-заметка (мини-рецензия, близкая к аннотации)

Можно разделить все еще проще: на отзывы и аналитические статьи.

Впрочем, для любителей это не столь критично, поскольку пишем мы больше для собственного удовольствия, да и если обычный потребитель может грамотно и красиво расписать плюсы и минусы продукта, то его мнению доверяют больше, чем мнению самого известного критика. Но вот частенько любители допускают ряд грубых ошибок. Автор этих строк сам немало набил шишек на рецензентском поприще, поэтому статья будет носить чисто практический характер.

Не ходи туда, там жирные волки!

Первая проблема, которую я хотел бы отметить в первую очередь, носит этический характер. Частенько случается так, что рецензенты уступают знаниями авторам, произведения которых критикуют. Как говорится: “взялся за гуж – не говори, что не дюж”, — изволь соответствовать.

И в двух случаях из трех, оплеухи получали именно рецензенты. Не думаю, что это будет приятно.

Не исключены случаи, когда обиженные авторы выдают следующее: “Рецензия написана, как минимум, непрофессионально и, судя по всему, некомпетентным человеком”.

Этот панегирик я получил от безымянного члена третьесортной блэк-металлической команды, которую справедливо раскритиковал за отсутствие идей и своего “лица”.

Замечу, что в рецензии я не касался самой музыки, я бил точно по самому слабому месту – избитой сатанинской идеологии с полнейшим отсутствием собственных мыслей.

Трогать музыку я посчитал лишним, даже “пластиковый” звук, поскольку если музыканту нечего сказать, и у него нет точного виденья конечного результата, то вряд ли получится что-то хорошее. Как это и было в моем конкретном случае. И такие, не слишком приятные, вещи происходили со мной не раз и не два. Впрочем, это все относится исключительно к отношениям “критик – автор”, — сказывается недостаток уважения с обеих сторон.

Критиковать надо уметь

Критика – это не просто описание общих положительных и негативных качеств, проще говоря, описание моментов, которые вам не понравились (это просто отзыв). Критика же подразумевает анализ.

Что включает в себя анализ? Много всего.

Здесь и описание характеров персонажей, вселенной, и – главное – хотя все сводится к тому же описанию различных качеств, вы должны популярно объяснить, почему все так плохо (это легко объяснить) или хорошо (это сложнее).

Высказывание в духе “мне не нравится” – сложно назвать аргументом, правда? Мнение необходимо подкреплять фактами, доказательными рассуждениями, иначе у вас опять-таки получится отзыв, а не рецензия. Основная задача рецензии состоит не просто в том, чтобы заинтересовать аудиторию, или, наоборот, что-то отрекомендовать.

Ее цель – описать общее положение дел. Аудитория сама определится со своими предпочтениями.

Кроме умения складывать буквы с слова рецензенту потребуется изощренный вкус и подкованность в нужном предмете. Автор прочитавший множество книг, но не знающий что такое modern melodic death metal или hardcorecrossover
ock вряд ли можно будет назвать объективным. Случаются и обратные случаи.

Замечу, что так называемый “тегосрач” – частое явление в металлической тусовке, однако неправильно прописанные “теги” сильно раздражают многих слушателей. А значит — автор неправильно назвавший жанр рискует получить доброго пинка от слушателей. Тоже самое касается литературы.

Если рецензент не знает что паропанк – это “русифицированное” название жанра стимпанк, его мнение никто учитывать не будет. А такой случай был, и читатели закидали горе-рецензента тухлыми помидорами.

Чтобы написать рецензию, не обязательно биться лбом о стол. Часто случается: пишешь о понравившейся вещи, и почему-то не возникает никаких умных мыслей. Вообще.

Этого уже хватит на половину статьи, ну и поможет более точно сформулировать свое мнение. Шутки, едкие замечания – приветствуются.

Касательно композиции могу сказать следующее: рецензии на тему компьютерных игр и книг могут сильно различаться, ведь это разные сферы искусства. То есть кино и книги требуют отдельный подход. К примеру, жанр музыкальной рецензии коварен тем, что критиковать по сути нечего.

За что зацепиться? Техника игры, способности вокалиста, какие-то особенности записи, претензии к песням, скажем, они скроены словно из разных кусочков, которые не сходятся между собой. Пожалуй, это все. Видно благодаря этому, в профессиональной прессе музыкальные рецензии состоят из нескольких предложений.

Что плохо, как слушатели поймут, стоит слушать этот альбом или нет? Мой ли это жанр? На эти вопросы нет ответа. Подробные статьи можно написать лишь только хорошо разбираясь в предмете, — это касается не только жанра. Вы должны прослушать всю дискографию группы, знать ее историю.

Это потребует много времени (которого по понятным причинам нет у профессионалов), но тогда результатом станет хорошая статья.

Так о чем же можно писать? Для кино и литературы имеется одна основная схема:

Вступление – Сюжет – Персонажи — Идея- Техническая сторона (для фильмов)– Заключение. Эта структура может видоизменяться путем вкрапления новых тем.

Упс, накосячил!

Наконец, пришло время перейти к ошибкам. Все неопытные авторы делают одну и ту же распространенную ошибку – перебарщивают с личными местоимениями. Дело в том, что как уже было сказано выше, рецензия – жанр объективный.

Когда в каждом предложении встречается “мне по кайфу”, “я видел, я знаю” – читать такую рецензию не очень приятно, поскольку автор выражает исключительно свое субъективное мнение, которое может идти полностью в разрез с действительностью. Это позволительно для отзыва, для рецензентов же – обезличенные местоимения являются лучшими друзьями.

Для лучшего восприятия разберем следующее вступление:

“Второй альбом финских товарищей Kalmankantaja под названием «Elävältä Haudattu» являлся для меня лично в списке ожидаемых релизов если не самым ожидаемым, то как минимум недостойный пропуска.

В последнее время (ну, наверное, так год) жанр депрессивный блэк-метал для меня практически перестал существовать, редкое исключение составляют периодически появляющиеся в моём плей-листе Totalselfhatred, Fornicatus и Wolfshade.”

Сразу же бросаются в глаза корявые выражения: “Если не самым ожидаемым, то как минимум недостойный пропуска” и “являлся для меня лично”. Автору явно не хватило опыта выразиться более изящно.

Но меня смутило другое – зачем повторять выходные данные альбома? Задача вступления – заинтересовать читателя, если оно его заинтригует, то скорее всего, он прочитает текст полностью.

Тем более, зачем перечислять те группы, что были прослушаны? Зачем нужна эта информация читателю? Вступление должно быть максимально кратким и объемным – три или четыре предложения, не более.

Бывали случаи, когда авторы долго и нудно расписывали в начале, почему такой-то предмет был для них важен, как они долго искали их в магазинах, как долго бежали домой, не упуская из виду каждый шаг. Скажу прямо – это моветон, и любой грамотный редактор такой текст не пропустит.

Идем далее по тексту:

“Новый альбом Kalmankantaja представлял больший (без комментариев) интерес ещё и потому, что мне было жутко интересно, как будут звучать и какой представят материал музыканты на этом альбоме. (Материал будет звучать или музыканты, не ясно.

Опять это “Я” )Либо он будет в духе дебютной пластинки, таким образом, атмосферный и не дотягивающий полностью до определения «депрессивный блэк-метал», либо материал будет, как ранние демо-записи, то есть то, что я могу смело назвать депрессив-блэк-металом. (Начало предложения непонятное – атмосферный и не дотягивающий до чего- то там.

Я бы написал все так – Альбом будет или похож на атмосферную дебютную пластинку или будет выдержан в духе депрессивного блэк-металл)

«Elävältä Haudattu» («Похороненный Заживо») состоит из одной композиции, длительность которой перевалила за 35 минут. Поначалу я был озадачен вопросом, (Я бы написал – меня смутило) зачем делать один большой трек? Ну просто редкие бывают исключения, когда песни такой продолжительности оказываются чем-то стоящим и по-настоящему цепляющим.

Начинается композиция с неторопливых грустных аккордов, наполненных мрачной атмосферой, с первых минут нагоняя холод и чувство обречённости. Чуть позже в уже сделанную атмосферу (Я бы сказал – атмосферу разрывает яростная гитара) вливается более жёсткая гитара и страдающий (Не звучит.

Может лучше горестный?) шрайк вокалиста, с временем разрывающийся все яростней. Темп песни не увеличивается, а остаётся на том уровне, который был задан изначально.

Отдельно стоит выделить мелодичную сторону «Elävältä Haudattu», которая очень хорошо дополняет остальные инструментальные и вокальные партии, делая итоговую картинку вдребезги разбитой и наполненную ядом, который постепенно уничтожает жизнь слушателя.

Начинается все так же, как в первой части: неторопливые аккорды, рыдающий вокал, которые постепенно ужесточаются и нагнетают атмосферу до катастрофического состояния.

В отличие от начала трека, в заключительной его части, мелодия, играющая самую важную роль в создании всей атмосферы, будет куда более чувственной и разрывающей.

С первого прослушивания конкретно этой части разум затуманивается ослепительной тьмой, которая накрывает непередаваемым холодом, бросая слушателя на колени словно ничтожную мразь, заставляя оглядываться по сторонам, окутывая душу и сердце такой волной страха и переживаний,(Аж, целый роман тут накропал!) что единственное, чего можно пожелать в эту минуту – это умереть (Лучше – это смерть). Подводит итог этой 35-минутной истории больной и умирающий крик Nagh, после которого идут заключительные секунды похоронного гимна…

Какие ошибки допустил автор, кроме грамматических и отдельных корявостей? Слишком увлекся поэтикой. Описать свои эмоции – очень не просто, и это чревато перлами, такими как были выделены курсивом в тексте.

Вообще, я высказываюсь резко против поэтичности в тексте, рецензия должна быть информативной, она должна быть чем-то подкреплена.

Что можно почерпнуть из приведенной рецензии, кроме впечатлений автора? То, что на семнадцатой минуте заиграет трогательная мелодия, и вокалист неплохо справляется со своими обязанностями. Все.

Есть и положительные моменты. Например, автор не строит из себя Льва Толстого, и не пытается лепить одно предложение на полторы страницы. Одна мысль – одно предложение.

Среди прочих ошибок следует выделить увлечение канцеляритом. Энциклопедизм также не приветствуется. Не забывайте обращать пристальное внимание на композицию текста. Например, вступление должно плавно переходить к анализу, один абзац плавно переходить в другой.

Эта статья была призвана кратко и, по сути, объяснить, что такое рецензия и принципы ее написания. Надеюсь, этоу цель удалось достичь. Но, дам небольшой практический совет. Запомните, главное – не то, как написано, главное, то что написано!

Источник: http://horrorzone.ru/page/kak-pisat-recenzii

Как написать рецензию на доклад

Рецензия представляет собой анализ текста, формулируются его преимущества и недостатки и делаются выводы.

Чтобы правильно написать рецензию, необходимо:

1. Записать краткое содержание текста.
2. Прочитать текст, определить основные вопросы, которые затронуты в докладе. Определить, раскрыта ли тема.
3. Выделить главную мысль доклада и определить его практическую значимость для науки или области знаний.
4. Установить логическую взаимосвязь между основными положениями, указанными в докладе.
5. Определить актуальность и практическую значимость темы доклада.
6. Сделать вывод о новизне темы, актуальности исследуемой проблемы, оригинального поиска решения, эффективности полученных результатов.

Есть определенный план написания рецензии, придерживаясь которого, можно грамотно составить текст. В первую очередь необходимо определить предмет анализа, актуальность темы.

Далее сформулировать основной тезис, краткое изложение доклада и сделать общую оценку. Затем рассмотреть, какие были допущены ошибки и недочеты в корректной форме, чтобы не обидеть автора доклада.

И, наконец, сделать вывод в целом по работе.

Следует иметь в виду, что написание рецензии должно быть в рамках этических норм. Кроме того, прежде чем приступать к написанию, следует изучить тему доклада, затем обратить внимание на последовательность изложение материала, логические связи. Читая доклад можно записывать замечания, которые появляются в ходе работы, чтобы ничего не упустить в конце.

После выполнения работы рецензент должен сообщить автору свое решение и показать написанный отзыв.

Итак, при написании рецензии не нужно пересказывать содержание доклада, это снизит его ценность. Оформление рецензии также должно быть выполнено в соответствии с требованиями. Она должна содержать название доклада и ФИО автора. Содержание проблемы, которой посвящен доклад. Например, это может быть представлено следующим образом: «Доклад А.И.

Иванова посвящен анализу финансового состояния на предприятии». Далее, должна быть указана актуальность статьи.

Например: «Актуальность данного доклада не вызывает сомнения, поскольку своевременная оценка финансового положения и выявление слабых мест на предприятии позволит вовремя предпринять конкретные мероприятия, чтобы предотвратить банкротство». Затем указываются важные моменты, которые автор раскрыл в докладе.

Например: «Автором проведена серьезная работа по вычислению основных параметров финансовой стабильности и платежеспособности. Немаловажным является и то, что А.И.Иванов пишет о необходимости привлечения заемных средств, чтобы стабилизировать положение предприятия».

Источник: https://uznaikak.su/1009

Как писать рецензии на книги?

А вы знаете, как писать рецензии на книги? Наверное, на этот вопрос ответить однозначно может только человек с филологическим образованием.

Выдержка из Википедии:

Получается, что рецензия должна содержать сравнительные критические данные о произведении. Можно прочитать горы критической литературы, разобраться в строении рецензии и написать целостное произведение о прочитанном, но мы пойдем другим путем.

Как и для чего писать рецензии на книги?!

В первую очередь разберемся, для чего мы пишем рецензии или отзывы на книги. Не думаю что целей у нас очень много.

• действительно хорошо разбираемся в жанре и нам есть что сказать;
• хотим поделиться впечатлением от произведения;
• любим писать, а книги лучший источник вдохновения.

Выразить себя, вот главная наша цель. Не важно, как мы это делаем, грамотным литературным языком или на современном сленге, но мы выражаем себя.

Во-вторых, для кого мы стараемся. Отзывы на порталах и опросниках пишут те, кто старается для других им важно чужое мнение. А те кто создают свои блоги и сайты стремятся убить двух зайцев: помогают окружающим и самовыражаются. Разница в том, что на своем сайте автор придерживается только своих правил.

В-третьих, рецензия на книгу некоторым помогает глубже понять прочитанное. Мне, например, во время написания рецензии открываются новые грани произведения, безусловно я жду отзывов, так как хочу еще больше для себя уяснить.

Периодически мне кажется, что мои тексты никто не читает, всем глубоко все равно что я пишу, но показатель посещаемости, письма на почту и пока редкие отзывы говорят об обратном. Все это подогревает мой интерес и я углубляюсь в изучение копирайтинга — правил написания текстов в сети.

Важно:

• если нет желания, то не стоит и пробовать;
• написать отзыв не сложно, нужно только захотеть;
• оценка книги должна отражать ваши взгляды, не пишите о других;
• чужие рецензии могут стать отличной площадкой, для написания своих, но без воровства.

Какие бывают рецензии?

Информативные — это те рецензии, которые помогают будущему читателю определиться с выбором книги. Иногда в них сравнивают несколько произведений.

Публицистические — призванные указать читателю на общую проблему, которую освещает книга.

Критические — это настоящее вскрытие для книги и ее автора. Важно знать тему даже лучше писателя, а иначе гарантирован провал. Пестрят аргументированными доказательствами точки зрения рецензента.

Частные — в этих отзывах нет анализа, лишь впечатления от книги на простом разговорном языке.

Проплаченные — низший вид рецензий, которые отличаются однобоким взглядом на произведение в минус или плюс. Подкреплены множеством слабых доказательств.Официальные и функциональные — прерогатива официальных источников, сдержанные рецензии с обилием фактической информации (издательство, год и т. п.). Основная цель познакомить читателя с новым произведением вкратце и привлечь аудиторию.

Выбор формы остается за вами, каждая по своему хороша и подходит для своего типа аудитории. Важнейший закон для всех рецензентов — читать книги о которых пишете, не просматривать, а вдумчиво читать!

Источник: https://book1mark.ru/kak-pisat-recenzii-na-knigi/

Как написать рецензию

Что такое рецензия и отзыв?

Рецензия (от лат. recensio «рассмотрение») — отзыв, разбор и оценка нового художественного, научного или научно-популярного произведения; жанр критики, литературной, газетно-журнальной публикации.

РЕЦЕНЗЕНТ – автор рецензии.

РЕЦЕНЗИРОВАТЬ – писать рецензию, давать отзыв.

Рецензия — критическое сочинение, письменный разбор, предполагающий:

1. комментирование основных положений (толкование авторской мысли; собственное дополнение к мысли, высказанной автором; выражение своего отношения к постановке проблемы и т. п.);

2. обобщенную аргументированную оценку;

3. выводы о значимости работы.

Отзыв — жанр самостоятельного высказывания о художественном произведении на основе эмоционального переживания прочитанного, описание настроения, вызванного произведением. Отзыв дает самую общую характеристику работы без подробного анализа.

Отзыв может быть как развернутым, по сути похожим на рецензию, так и кратким.

— иными словами следует прежде всего остановиться на анализе самых существенных элементов произведения вне зависимости от отношения к ним автора рецензии.

К примеру, рецензент не разделяет идей писателя или вовсе не в восторге от способа их подачи, однако если эти идеи или этот способ являются яркими моментами произведения, его “изюминкой”, он не вправе о них умалчивать.

Только после объективного анализа можно приступать к субъективной оценке произведения, составляющей основную часть любой рецензии.

Рецензия как раз и пишется для выражения такой оценки, своего собственного мнения.

Естественно, что вышеупомянутые структурные элементы рецензии не обязательно должны линейно следовать друг за другом. Часто рецензия пишется в художественном ключе — как правило, такую манеру изложения выбирают творческие, одаренные люди.

Практический совет: пишите абзацами. Абзац должен быть не больше 5-6 строк и разделяйте абзацы пустыми строками. Читабельность резко повышается при соблюдении этого совета.

Рецензию характеризует небольшой объём и краткость.

Рецензент занимается в первую очередь новинками, о которых практически еще никто не писал, по поводу которых еще не успело сложиться определенное мнение.

В классике рецензент обнаруживает, прежде всего, возможность её актуального, остросовременного прочтения. Любое произведение нужно рассмотреть в контексте современной жизни и современного литературного процесса: оценить его именно как новое явление. Такая злободневность является непременным признаком рецензии.

Под сочинениями-рецензиями мы понимаем такие творческие работы:

небольшая литературно-критическая или публицистическая статья (часто полемического характера), в которой рассматриваемое произведение является поводом для обсуждения актуальных общественных или литературных проблем;

сочинение, которое в большей степени лирическое размышление автора рецензии, навеянное чтением произведения, чем его истолкование;

развёрнутая аннотация, в которой раскрывается содержание произведения, особенности композиции и одновременно содержится его оценка.

Примерный план рецензии на литературное произведение.

Библиографическое описание произведения (автор, название, издательство, год выпуска) и краткий (в одном-двух предложениях) пересказ его содержания.

Непосредственный отклик на произведение литературы (отзыв-впечатление).

Критический разбор или комплексный анализ текста:

— смысл названия

— анализ его формы и содержания

— особенности композиции

— мастерство автора в изображении героев

— индивидуальный стиль писателя

Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии:

— основная мысль рецензии

— актуальность тематики произведения

В рецензии не обязательно присутствие всех вышеперечисленных компонентов, главное, чтобы рецензия была интересной и грамотной.

Принципы рецензирования.

Импульсом к созданию рецензии всегда служит потребность выразить своё отношение к прочитанному, это попытка разобраться в своих впечатлениях, вызванных произведением, но на основе элементарных познаний в теории литературы, подробного анализа произведения.

Читатель может сказать о прочитанной книге или просмотренном фильме “нравится — не нравится” без доказательств. А рецензент свое мнение должен тщательно обосновать глубоким и аргументированным анализом.

Качество анализа зависит от теоретической и профессиональной подготовки рецензента, его глубины понимания предмета, умения анализировать объективно.

Отношения между рецензентом и автором — творческий диалог при равном положении сторон.

Авторское “я” проявляется открыто, чтобы рационально, логически и эмоционально воздействовать на читателя. Поэтому рецензент использует языковые средства, совмещающие функции называния и оценки, книжные и разговорные слова и конструкции.

Коротко о том, что нужно помнить при написании рецензии

Подробный пересказ снижает ценность рецензии: во-первых, неинтересно будет читать само произведение; во-вторых, одним из критериев слабой рецензии справедливо считается подмена анализа и интерпретации текста его пересказом.

Всякая книга начинается с названия, которое в процессе чтения как-то интерпретируешь, разгадываешь. Название хорошего произведения всегда многозначно, это своего рода символ, метафора.

Многое для понимания и интерпретации текста может дать анализ композиции. Размышления над тем, какие композиционные приёмы (антитеза, кольцевое построение и т.д.) использованы в произведении, помогут рецензенту проникнуть в замысел автора. На какие части можно разделить текст? Как они расположены?

Школьную рецензию стоит писать так, как будто никто в экзаменационной комиссии с рецензируемым произведением не знаком. Нужно предположить, какие вопросы этот человек может задать, и попытаться заранее подготовить ответы на них в тексте.

Остается самый главный вопрос – «Как писать рецензию на фильм?».

Начнем с того, что отзыв и рецензия – это не одно и то же. Отзыв обычно пишется простым человеком, а рецензия – профессиональным кинокритиком. Последняя предполагает более глубокий анализ творчества режиссера, предпосылок создания фильма, оценку его влияния на киноискусство, и так далее.

Есть вероятность, что если вы будете регулярно писать обзоры новых фильмов, найдете себе постоянного заказчика и станете автором какого-либо кинопортала, ваши отзывы постепенно превратятся в рецензии.

План рецензии

1.    Цепляющий заголовок. В заголовке обязательно должно присутствовать название картины, так как это ключевое слово. Но заголовок «Отзыв на фильм «Черная молния» — это уровень средней школы. В заголовке должна быть интрига, хотя бы небольшая. Допустим, «Черная молния спасет Москву от разврата».

2.    Вводная часть. В вводной части мы должны обозначить, о чем идет речь, что за лента, почему мы о ней пишем, можно кратко дать сюжет. Помним, что в отзыве на фильм или книгу не должно быть спойлеров. Спойлер – это раскрытие интриг сюжета, которые сделают просмотр или чтение для других неинтересным.

 Режиссер Тимур Бекмамбетов, еще несколько лет назад взявший на себя обязательства всероссийского Деда Мороза, и традиционно готовящий на каждый Новый Год россиянам подарок в виде блестящей киноленты, и в этом году не обошелся без сюрприза.

Кажется, еще совсем недавно мы с вами были свидетелями битв Света и Тьмы в лице Ночного и Дневного Дозора.

Всего два года назад мы, бросив все предновогодние хлопоты, спешили в кино, чтобы узнать, чем кончилась история Нади, Ипполита и Жени, и в чем на сей раз заключалась ирония судьбы каждого из этих героев. И вот уже новая новогодняя сказка – «Черная молния».

 Что только не говорили об этом фильме. Сразу после выхода трейлера на Бекмамбетова посыпались обвинения в плагиате.

Действительно, история парня из простой семьи, получившего в дополнение к старой машине сверхспособности, и, после смерти близкого человека, в которой сам отчасти виноват, бросившегося спасать мир, очень сильно напоминает нам «Человека-Паука».

3. Краткий сюжет фильма, с упоминанием ведущих актеров.

 Но не спешите отказываться от просмотра, заявляя, что выросли из детских комиксов о приключениях супергероев. Обратите внимание, что фильм позиционируется как красивая история о любви, которая будет интересна зрителям всех возрастов.

И речь идет не только о влюбленности главного героя в симпатичную, хотя и недалекую однокурсницу из провинции. В фильме рассказывается сразу несколько историй любви.

Отец главного героя, которого играет Сергей Гармаш, простой водитель трамвая, ухаживал за своей будущей супругой, катая ее по старой Москве, и вызывал на свидание, трижды мигая фарами. Кстати, этот эпизод будет ключевым в развязке фильма.

Своя история есть и у троих ученых, разработавших много лет назад «Черную молнию» — летающую Волгу. Ученых играют блестящие артисты Валерий Золотухин, Екатерина Васильева и Юозас Будрайтис.

4. Дополнительная линия сюжета. Собственные эмоции и ощущения.

 О чем фильм? Безусловно, о любви. А еще о выборе. Традиционном для Бекмамбетова и всего человечества со времен основания мира.

Главному герою Диме Майкову (Григорий Добрыгин) предстоит выбрать между добром, состоящем в служении людям, и злом, также традиционно представленным Виктором Вержбицким (он же Завулон из Дневного Дозора).

И как всегда у Бекмамбетова, из кинозала зрители выходят со смешанными чувствами и пониманием, что нет однозначного добра, как и нет безусловного зла.

5. О том, как снят фильм. О спецэффектах, декорациях, костюмах, бюджете.

И если без выстрела Авроры в «Иронии судьбы» вполне можно было бы обойтись, то без полетов Черной молнии над Москвой фильм не был бы фильмом о супергерое. Отдельно порадовала работа звукорежиссера.

Резких перепадов звука, пронзительных визгов и оглушительного грохота, которые споровождали все спецэффекты в предыдущих фильмах, в «Черной молнии» нет. Зато есть красивый саунтрек и исполнении популярного сейчас Александра Рыбака.

 6. Вывод. Для кого фильм.

Фильм заставляет задуматься, и это главное. В первую очередь над тем, во что превращается наша столица, наша страна, да и вообще цивилизация в результате развития. Хотим ли мы и дальше жить в мире, где все продается за деньги, где любовь нельзя завоевать, а можно только купить новым смартфоном или крутым мерседесом. Где только 03 звонок бесплатный, а за все остальное надо платить.

7. Призыв к действию.

 Конечно, это далеко не полный вариант возможной рецензии. Вы можете дать характеристику игры актеров. Уместными будут и личностные оценки, что понравилось, что нет. Только не от первого лица, конечно.

Каждый пункт можно расширить, можно менять их местами. Обратите внимание на стиль статьи. У меня рецензии обычно получаются едкими, для данного жанра это уместно.

Но не обязательно придерживаться именно такого стиля, хотя и в «розовые восторженные слюни» я вам ударяться не советую.

 Да, и еще. Вы, конечно, можете скачать фильм в Интернете и посмотреть его на компьютере. Но задумайтесь. Гонорар от продажи статьи уж точно окупит билеты в кино. А вы получите удовольствие и возможность отдохнуть от экрана. Сходите в кино.

Как НЕ надо писать рецензию.

Если рассказ заведомо не представляет для рецензента художественной ценности, рецензиями заниматься не нужно.

Рецензия — это не комментарий, где можно написать «Абажаю!», «Это пять», «Скорее несите мой любимый тазик» и т.п., оставив тем самым свой след в истории форума.

В тексте не должно быть отсылок на рецензии других пользователей, спора с мнением иных рецензентов.

Рецензия не должна содержать ненормативную лексику, призывать к насилию, распрям.

Если после двух абзацев текста на вас нападет тоска зеленая, смело сворачивайте страницу и не занимайтесь рецензиями. Никто из посетителей и авторов сайта за свои деяния денег не получает, так что не надо рожать «план по рецам» через силу.

И напоследок задумайтесь:.

что вы хотите донести вашей рецензией до читателей? Исключительно негативное ощущение? Ощущение того, что чтение слишком быстро закончилось? Ощущение вообще? Или же вы рискнете оперировать вполне оформленными (опять же, в любых учебниках по литературоведению) терминами и понятиями? Эмоции, ощущения — это очень хорошо, но это — всего лишь ваша интерпретация прочитанного.

Интерпретация — это реверанс. А вот если вы готовы сказать читателю о сильных и слабых сторонах произведения (литературоведение!!!), то ваша рецензия будет не менее интересна, чем само произведение, причем не только вам, но и читателям, и автору.

По материалам s249.narod.ru

»

Источник: http://sever.lg.ua/kak-napisat-retsenziyu