Открываем для себя рецензию как жанр журналистики

Рецензия как жанр аналитической журналистики

ʼʼВид произведений печати, обладающий рядом проблемно—целœевых, содержательных, стилистических и структурно—логических признаковпринято называть жанромʼʼ. Это понятие известно с древних времен и применялось по отношению к произведениям искусства (театра, живописи, музыки и др.), а затем и журналистики.

В смысле употребления термина в теории и практике журналистики можно говорить о жанрах печати, жанрах журналистики, жанрах периодической печати, жанрах публицистики, газетных и журнальных жанрах, телœевизионных и радиожанрах, жанрах средств массовой информации.

В теории журналистики жанры традиционно делятся на три группы.

1) Информационные: заметка, репортаж, отчет, интервью.

В корне этой группы жанров лежат: информационный факт, событийный повод, новизна, оперативность. Это самые распространенные жанры, более свойственные газете, чем журналу.

Содержание этой группы жанров включает анализ явлений действительности, более широкий их охват по времени и пространству, более глубокое проникновение в проблемы окружающей жизни.

3) Художественно—публицистические: зарисовка, очерк, фельетон, памфлет.

Эта группа жанров характеризуется эмоциональным воздействием на читателя, художественными приемами, образностью. При этом оперативность уходит на второй план.

Аналитические жанры журналистики основаны на методе индукции и дедукции, анализе и синтезе. Индукция, или анализ это когда какая-то проблема рассматривается путем разложения на части, от общего — к частному.

ʼʼИндукция – движение мысли от накопленных фактов, от частного, конкретного, путем анализа – к общему, ᴛ.ᴇ. синтезу.

Схема индуктивного рассуждения выглядит следующим образом: цель исследования → накопление фактов, их анализ, обобщение → выводыʼʼ.

Дедукция, или синтез — это когда сначала рассматриваются части проблемы по отдельности, а затем в общем плане.ʼʼДедукция — ϶ᴛᴏ построение умозаключений от общего к частному, ᴛ.ᴇ. от выдвижения первоначального положения (тезиса) через обоснование к выводу. Схема дедуктивного рассуждения: тезис → аргументы → выводыʼʼ.

По сравнению с информационными жанрами, аналитические шире по фактическому материалу, масштабнее по мысли, по исследованию жизненно-важных явлений.

В случае если цель информационных жанров – оперативно сообщить о том или ином факте, событии, явлении, то цель аналитических жанров – не только сообщить читателю о факте, заинтересовать его происшедшим событием, но и вскрыть ʼʼкорниʼʼ, показать помимо явления и его сущность. В этих жанрах основу составляет осмысление проблемы (анализ, рассуждение, цепь аргументов), причём автор привлекает читателя в единомышленники, ᴛ.ᴇ. в активные соратники по самому процессу мышления.

Источник: http://referatwork.ru/category/literatura/view/124993

Рецензия как жанр журналистики

Структура рецензии

В содержательной структуре текста рецензии обязательно наличие следующих компонентов (частей):

Предмет анализа	Указывается, что представляет собой рецензируемая работа: дипломный проект, рацпредложение, статью, диссертацию, монографию и т.д.; приводятся выходные данные. Для пишущего рецензию важно уяснить, к какому жанру относится анализируемый текст, так как от этого будут зависеть его общая оценка и выводы о значимости работы.
Актуальность темы	Отмечается важность затрагиваемых в работе вопросов, их значение для решения современных проблем в той или иной области знания, культуры и т.д.
Краткое содержание	Важно уметь осмыслить содержание прочитанного, соединить его с теми знаниями, которые были получены ранее, т.к. краткое изложение содержания работы сочетается в рецензии с его критическим анализом и оценкой.
Оценочная часть	Обычно в начале дается общая оценка с точки зрения соответствия рецензируемой работы тем требованиям, которые предъявляются к тому или иному жанру. Отмечаются достоинства: новизна, глубина раскрытия темы, аргументированность выводов, наличие примеров, иллюстраций, схем и т.п., знание литературы по излагаемой теме, умение анализировать и сопоставлять различные точки зрения по спорным вопросам, стиль изложения и т.д., – после чего рецензент переходит к критическим замечаниям. Выявляются недостатки, недочеты. Их перечисление не должно превращать рецензию в критический «разнос». Предполагается доброжелательное отношение рецензента к анализируемой работе и ее автору, поэтому все замечания делаются в корректной форме, возможно, в виде пожеланий и рекомендаций.
Выводы	Формулируются с учетом жанра рецензируемой работы. Отмечаются значимость работы, ее место в ряду уже существующих по данной проблематике, практическая ценность, область применения полученных в исследовании результатов и т.д.

Модель типовой рецензии

I. Вводная часть рецензии	Общая проблематика	Одним из наиболее актуальных направлений в изучении… является… в последнее время появилось множество публикаций на указанную тему, к работам, рассматривающим тему …, относится и статья Иванова И.И. автор статьи – известный физик (биолог, филолог, журналист, правовед)…
II. Общая характеристика статьи	Тема статьи	статья посвящена теме, проблеме, вопросу; работа представляет собой анализ, обзор, обобщение, изложение, описание, исследование… в статье речь идет, говорится, рассматривается, дается оценка, анализируется …автор рассматривает, анализирует, раскрывает, разбирает, излагает, останавливается, описывает, называет, показывает, освещает, обобщает…
Композиция статьи	сущность проблемы статьи заключается, сводится… рассматриваемая статья состоит из… частей (частей) делится на… части, начинается, заканчивается…
Достоинства работы	к достоинствам работы относятся аргументация автора, новый (комплексный) подход к решению проблемы, самостоятельность исследований, творческий характер, ценные сведения, экспериментальные положения, убедительные доказательства…
III. Оценка работы	Недостатки работы	вызывают возражения, сомнения следующие факты… автор не раскрывает содержания, противоречит, упускает из виду, не подтверждает выводов фактами, необоснованно утверждает… в статье содержатся общеизвестные истины, противоречивые положения, необоснованные утверждения…
IV. Выводы	Оценивая работу в целом… Таким образом…	можно утверждать, нельзя не согласиться… необходимо сказать, хотелось бы подчеркнуть, можно отметить… в статье убедительно доказано, получили исчерпывающее освещение… изложенные в статье вопросы, проблемы… представляют интерес не только для…, но и для…

Примерное содержание и оформление рецензии на поступившую в редакцию статью РЕЦЕНЗИЯ на рукопись статьи «Название» 1. Краткое содержание рецензируемой статьи (с точки зрения рецензента) 2. Общая характеристика содержания статьи: 2.1 Актуальность темы; 2.2 Новизна постановки проблемы, предложенных подходов, решений, информационной базы исследования; 2.

3 Методологическая основа проведенного исследования; 2.4 Соответствие или несоответствие положений и выводов автора в работе современным научным концепциям, существующим в данной области исследований. 2.5 Значимость результатов исследования для развития научной теории в соответствующей предметной области и решения практических задач. 3. Оценка формальных качеств рецензируемой статьи: 3.

1 Степень структурированности текста работы; 3.2 Строгость и однозначность выводов, их выделенность в тексте, адекватность основным положениям статьи; 3.3 Читаемость (при наличии) иллюстраций, графиков, диаграмм и таблиц, их соответствие смыслу описываемых фактов, процессов и закономерностей; 3.

5 Формальная оценка качества используемой информационной базы: объём информационной базы, время издания (публикации), типологическое разнообразие, степень доступности, частота цитирований, достоверность источников информации. 4. Оценка личного вклада автора статьи в решение рассматриваемой проблемы на этапах сбора фактов, анализа и формулирования выводов. 5.

Резолюция рецензента на статью (может быть опубликована; не может быть опубликована; может быть опубликована при условии устранения указанных недостатков). Объём рецензии не менее 1 стр., шрифт Times New Roman, 12 кегль, через один интервал. Рецензия должна содержать данные рецензента (ФИО, ученую степень, учёное звание, должность), его заверенную по месту работы подпись и дату написания рецензии.

Рецензия — жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку [1]. В переводе с латинского «recensio» означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чём-либо».

Рецензия — это жанр, основу которого составляет отзыв (прежде всего — критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики и т. п. [2] Исследователь А. Тертычный в книге «Жанры периодической печати» считает рецензию публицистическим жанром журналистики[3]. Особой разновидностью рецензии является научная рецензия, или рецензия на научную работу.

Предметом рецензии выступают информационные явления — книги, брошюры, спектакли, кинофильмы, телепередачи. [2]

История понятия

Титульный лист «Ежемесячных сочинений»

Первым российским автором, обратившимся к рецензии, считается Н. М. Карамзин, предпочитавший жанр монографической рецензии. Первая печатная рецензия на русском языке на книгу по экономическим вопросам была помещена в первом российском журнале «Примечания» (1728—1742 гг.).

В журнале «Пустомеля» (1770)(вышло всего два номера этого ежемесячного сатирического журнала Новикова), в разделе «Ведомости» увидели свет первые в истории русской журналистики профессиональные театральные рецензии — об игре выдающегося актера И. Дмитриевского и о постановке трагедии Сумарокова «Синав и Трувор». [4]. Рецензия — жанр, довольно часто использующийся и в других странах.

Довольно часты упоминания рецензий в мемуарах и воспоминаниях. Например, переводчик и мемуарист Ф. Ф.

Фидлер, сам регулярно рецензировавший книги, в своих дневниковых записях конца XIX — начала ХХ веков, озаглавленных «Из мира литераторов» постоянно упоминает рецензии — свои и знакомых писателей: «Вейнберг, сам великолепный переводчик, прочитал несколько моих переводов из Кольцова, расхвалил и пообещал написать рецензию на книгу»; «Посетил Плещеева, желая вручить ему моего „Кольцова“. Он пожал обеими руками мою правую руку и подарил свой портрет со следующей надписью: „Федору Федоровичу Фидлеру на память от одного из тех авторов, которых он так прекрасно переводил…“ Обещал способствовать пропаганде „Кольцова“ и сказал, что, возможно, и сам напишет рецензию»; «Бибиков сказал мне: «Вы разругали в „Herold“ Дедлова за его книгу „Мы“, — и совершенно напрасно! „Гости“, например, — восхитительный рассказ!»». [5].

В. Г.

Белинский «Каждое произведение искусства непременно должно рассматриваться в отношении к эпохе, к исторической современности и в отношении художника к обществу; рассмотрение его жизни, характера также может служить часто уяснению его создания. С другой стороны, невозможно упускать из виду и собственно эстетических требований искусства. Скажем более: определение степени эстетического достоинства произведения должно быть первым делом критики». [2]

Рецензия как жанр журналистики

Рецензия относится к числу аналитических жанров. А. Тертычный говорит об аналитических жанрах следующее: «Одной из наиболее примечательных черт отечественных СМИ традиционно является нацеленность их не столько на сообщение новостей, сколько на анализ, исследование, истолкование происходящих событий, процессов, ситуаций.

В силу этого СМИ выработали достаточно эффективную систему аналитических жанров. Система эта не является чем-то раз и навсегда данным — она постоянно развивается, адаптируясь к тем задачам, которые встают перед аналитической журналистикой» .

Когда-то человеку было достаточно «Библии» и «Домостроя», но ближе к началу XIX века количество изданий — книг и журналов — распространилось настолько, что появилась нужда в экспертах, людях, ставших медиумами между миром книг и обществом.

Такое положение дел обусловлено необходимостью выбора: из всех изданий человек должен выбрать именно то, что заслуживает его внимания. Тонкая грань разделяет рецензию и аналитическую статью. Тертычный указывает на следующее: хрестоматийные тексты Д. Писарева «Базаров» и Н.

Добролюбова «Что такое обломовщина?», несмотря на то, что они посвящены разбору отдельных актуальных художественных произведений, сложно назвать в чистом виде рецензиями, поскольку идеи указанных авторов не укладываются в рамки анализа собственно текста и его рекомендации читательской аудитории, но вписаны в более широкий общественно-политический контекст. Разумеется, такое положение дел было обусловлено не пренебрежением к жанру, но теми проблемами, которые стояли перед русскими писателями и журналистами демократического лагеря. По существу, у них просто не было другой формы, в которой они могли бы транслировать свои взгляды. Пожалуй, диаметрально противоположной, хотя и выдержанной в рамках жанра, можно назвать современную заказную рецензию. Если в указанном выше случае рецензия сливалась с аналитической статьей, то заказная рецензия зачастую оказывается обычной рекламой. [5].

Жанровые особенности

Как правило, рецензия посвящена одному произведению. В иных случаях можно говорить о поджанрах — сборной рецензии (рассматривается несколько произведений) и монографической рецензии (рассматриваются произведения одного автора) [6].

Объём рецензии — средний или маленький. Большая рецензия перерастает в критическую статью, большая сборная рецензия — в обозрение (обзор) [7].

Редко рецензия выступает сама по себе — как правило, их несколько. Вместе они формируют рецензионный блок, представляя своеобразную литературную (кинематографическую, книгоиздательскую, другую тематическую) повестку за определенный промежуток времени [8].

Предметом анализа в рецензии является отраженная действительность, то есть реальность, уже нашедшая отражение в творческих произведениях — искусства. науки, публицистики и т. п. Поэтому автор всегда соотносит свой взгляд на окружающий мир с тем, как этот мир показан в обозреваемом произведении.

Процесс создания рецензии

• Восприятие произведения — непосредственно-эмоциональный акт коммуникативного общения с произведением;

• Размышление над прочитанным, увиденным, услышанным;

• «разъятие гармонии» (по В. Г. Белинскому) — практическое осуществление анализа, то есть определение темы и идеи произведения, системы образов, выражающих замысел художника, структурно-композиционных особенностей произведения, характера конфликта как его движущей силы, своеобразие языка и стиля;

• Собственно написание текста.

Анализируя конкретное сочинение, рецензент обязан вписать его в художественный процесс, в художественную традицию, художественную моду. Сделать это можно с помощью разных подходов:

• на жанровом уровне — анализируемый роман соотнести с эволюцией жанра;

• на биографическом уровне — рассматриваемую вещь вписать в творческую биографию художника;

• на тематическом уровне — сопоставить разработку художником определенной проблемы с тем, что уже сказано по данной теме;

• на уровне образов — показать эволюцию героя в системе образов мирового искусства (или данного отрезка времени). [9].

«Искусство не общедоступно. Оно нуждается в культурном посреднике.

Даже лучшие 10 рассказов и 20 стихотворений года, собранные под одной обложкой, не вызывают немедленный фурор в широкой аудитории» , — говорит в «Журналистике мнений» Л.

Костюков и настаивает на том, что «рецензия — культурный объект, отсылающий нас к новому объекту искусства». Для определения целевой функции рецензирования автор, как и мы, рассматривает литературную рецензию и ставит два вопроса:

Первый вопрос рассматривается следующим образом: ответ на него позволяет различить послесловие и предисловие.

Послесловие актуально при менее динамичной культурной ситуации, нежели нынешняя — например, оно активно использовалось в Советском Союзе, когда все читали приблизительно одно и то же и не было нужды своевременно знакомить читателя с новинками и помогать ему ориентироваться в разнообразии, каковое мы имеем на данный момент. Сегодня рецензия в виде послесловия — редкий случай, в ней нет необходимости.

Второй вопрос Костюков решает однозначно: отрицательные рецензии не нужны: «Я для себя так определяю место отрицательной рецензии в современном процессе: подойди к 637-му стеллажу, залезь на 8-ю полку, найди 268-ю книгу. Нашел? Так вот, не бери её. Негативная ориентация в океане изданий абсурдна.

При подготовке публикации рецензент может активно привлекать элементы исторического, психологического, социологического анализа, что сделает выступление более актуальным, более весомым. [2]

Типология

По объекту (произведению)

• Кинорецензия

• Литературная рецензия

• Театральная рецензия

• Товарная рецензия (отзыв)

По субъекту (автору)

• Экспертная рецензия. Написана независимым профессиональным критиком.

• Потребительская рецензия. Написана потребителем продукта (пользователем услуги).

• Заказная рецензия. Написана по заказу создателя произведения). Как правило, купленные обзоры являются предубеждёнными, хотя бывают и исключения.

По объёму

• Большая (гранд-рецензия). Развернутая рецензия, особенность специализированных изданий. Большой объём дает автору возможность достаточно глубоко и всесторонне охватить исследуемую тему. такие рецензии обычно готовят маститые критики, обладающие авторитетом у публики, имеющие устойчивые общественно-политические и философские взгляды.

• Маленькая (мини-рецензия). Может представлять собой всего лишь краткое извещение автором читателя о своих впечатлениях от увиденного фильма или прочитанной книги.

Такой материал не содержит обоснования мнения критика, анализа различных аспектов предмета отображения. Или может быть в виде сжатого, насыщенного, аргументированного анализа того или иного произведения.

в мини-рецензии мысль критика должна быть краткой, емкой, максимально точной.

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Источник: https://megalektsii.ru/s39295t1.html

Кинорецензия как жанр журналистики

есть находит реализацию одна из главных задач связей с общественностью в государственных структурах — поддержание информационной открытости.

Винни кова А.

КИНОРЕЦЕНЗИЯ КАК ЖАНР ЖУРНАЛИСТИКИ

Все журналистские тексты подразделяются на жанры в соответствии с теми характеристиками, какие они имеют. По сходству этих характеристик журналистские произведения могут быть объединены в отдельные группы в соответствии с определенными жанровыми признаками.

Л. Е. Кройчик — один из наиболее авторитетных исследователей в области теории жанров — дает такое определение этому понятию: «Жанр — особая форма организации жизненного материала, представляющая собой специфическую совокупность структурно-композиционных признаков.

При этом в жанре мы имеем дело не со случайной совокупностью черт, а системой элементов формы» [1; 135], элементы жанра создает причудливая комбинация ответов на вопросы: что? кто? где? когда? каким образом? почему? В конечном итоге Л. Е.

Кройчик определяет жанр как относительно устойчивую структурно-содержательную организацию текста, обусловленную своеобразным отражением действительности и характером отношения к ней автора.

Тексты подразделяются на жанры в соответствии с определенными характеристиками, наиболее существенные из которых обусловлены, прежде всего, своеобразием предмета журналистики и способом отображения.

«В журналистике предмет выступлений составляют актуальные общественные и природные события, явления, процессы, ситуации во всем богатстве их проявления, в многообразии взаимосвязей, прежде всего порождающих важные для общества в теоретическом и практическом отношении и конфликты, а также личность человека» [3; 4].

A.A. Тертычный под журналистскими жанрами понимает устойчивые типы публикаций, объединенные сходными содержательно-формальными признаками — жанрообразующими факторами.

Один из таких типов — жанр рецензии — традиционно относят к аналитическим жанрам, в классификации Л. Е. Кройчика рецензия — исследовательско-новостной текст.

, а также информационные явления — книги, спектакли, кинофильмы и др.

Главные задачи рецензии заключаются в том, что она должна помочь аудитории ориентироваться в проблематике рецензируемых произведений, формировать у нее эстетические представления о действительности, уметь объяснить суть творческого процесса, содействовать аудитории в выработке самостоятельных оценок произведений [1; 153].

Рецензия должна рассказывать о том, что действительно заслуживает внимания аудитории, она должна помочь ей разобраться в вопросах той сферы, которой касается рецензируемое произведение.

В задачи рецензента также входит обязанность увидеть в произведении то, что незаметно непосвященному, поэтому журналист, пишущий рецензии, должен обладать специальными знаниями в той сфере, в которой он пишет (театр, литература, кино и др.).

Цель рецензии — выразить отношение автора к исследуемому предмету.

Обычно рецензия рассматривает одно-два произведения и дает им оценку, но если ее задачи расширяются до того, чтобы выдвигать на основе анализа какие-либо общественно-значимые проблемы, то произведение будет скорее не рецензией, а критической статьей, обозрением или искусствоведческим исследованием (например: статьи Добролюбова «Что такое обломовщина» или «Базаров» Писарева) [3; 153].

В своем анализе критик обычно стремится понять, что хотел сказать автор и как он это сказал. Поиск ответов на эти вопросы рождает текст рецензии, создание которого подразделяется на несколько этапов:

• восприятие произведения;

• размышление над прочитанным, увиденным или услышанным;

• «разъятие гармонии» (по В. Г. Белинскому) — осуществле-

ние анализа, т.е. автор рецензии должен определить тему, идею, особенности композиции и системы образов, языка и стиля, выражающих замысел художника;

• само написание текста рецензии [1; 154].

А. Тертычный классифицирует публикуемые в периодической печати рецензии, объединяя их в определенные типологические группы по различным признакам.

Мини-рецензии распространены больше и могут присутствовать в изданиях, рассчитанных на массового читателя. Если мини-рецензия содержит лишь краткое извещение автора о своих впечатлениях от произведения и не содержит их обоснования, то ее следует отнести к информационным жанрам. В мини-рецензии мысль критика должна быть краткой, точной и сжатой.

По числу анализируемых произведений можно выделить монорецензии и полирецензии. В монорецензиях автор анализирует одно произведение, хотя он может проводить аналогии, сравнения, упоминая с этой целью другие произведения.

В полирецензиях разбираются два или более произведения. Одно обычно сравнивается с другим.

И, наконец, по теме рецензии делят на театральные, литературные, кинорецензии и др. В последнее время появились такие новые виды этого жанра, как рецензии на компьютерные игры, клипы, рекламные ролики и т.п. Это связано с объективными условиями действительности.

Жанр рецензии обладает определенной степенью влияния на аудиторию, умножает степень воздействия того или иного произведения на читателей рецензии или, наоборот, заставляет отказаться от этого произведения в силу его несоответствия определенным требованиям.

Большое значение в данном случае имеет способность автора не только убедить читателя, но и воздействовать на его чувства. Для этого он может использовать оригинальные стилистические приемы [2].

Здесь речь идет о речевом этикете, о культуре общения. Авторитет критики достигается объективным отношением к рецензируемому предмету, аргументированным анализом, интеллектуальной формой выражения мыслей.

Это требует от журналиста постоянного внимания к стилистической и эмоциональной окраске употребляемых слов.

Разновидность жанра рецензии — кпнорецензпя — рассказывает публике о новых кинофильмах, анализируя их художественную ценность. Этот вид рецензии с точки зрения анализа один из наиболее сложных, т.к. кино представляет собой синтетический вид искусства, поэтому перед рецензентом открывается огромное количество аспектов анализа.

Анализу могут быть подвергнуты работа режиссера, актеров, художника, оператора, а также непосредственно само кинопроизведение. Выбор определенной стороны анализа важен, т. к. автор рецензии должен уметь определить наиболее интересную и актуальную из них.

Вся остальная специфика кинорецензий большей частью сходится со спецификой жанра рецензии вообще.

Таким образом, рецензия — жанр, основу которого составляет критический отзыв о произведении искусства, науки, литературы, журналистики и т.п. Жанр этот обладает рядом устойчивых признаков: тематикой, приемами разработки и трактовки темы, специфическими сюжетными и композиционными свойствами, тональностью и стилем.

В связи с этим рецензия занимает прочное место в системе жанров журналистики.

Список литературы

1. Основы творческой деятельности журналиста / сост. С. Г. Корконосенко. — СПб., 2000.

3. Тертычный, А. А. Жанры периодической печати : учеб. пособие. — М., 2000.

ГлуховаВ.

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНТЕРТЕКСТА В ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ (НА МАТЕРИАЛЕ СМИ, В ТОМ ЧИСЛЕ УЧЕБНОЙ ГАЗЕТЫ ФАКУЛЬТЕТА ЖУРНАЛИСТИКИ ЧЕЛГУ

«ЖУРПХ»)

Мысль о том, что любое вербальное творчество не существует вне общего интертекстуального пространства культуры, сегодня не вызывает сомнений. В связи с развитием постмодернизма как новейшего направления в современном литературном процессе и искусстве вообще проблема изучения интертекста, интертекстуальности стала одной из актуальных в гуманитарной науке конца XX — начала XXI веков.

Термин «интертекстуальность» как литературоведческая категория введен в 1967 году французской ученой Юлией Кристевой. В разработке теории интертекста она опиралась на исследования М. М. Бахтина.

Феномен вкрапления «чужого» текста в авторское повествование Ю. М. Лотман определил как ситуацию «текст в тексте».

Современные СМИ активно используют этот прием. Следует отметить, что использование иного текста в СМИ является «способом сбора и обработки информации, аргументации, объективизации изложения, если речь идет о текстах законов, сообщений информационных агентств, о цитировании чьих-либо высказываний».

Но существует и другой аспект рассмотрения интертекста в журналистике.

Использование прецедентных текстов в СМИ способствует активизации ассоциативно-образных способностей мышления, дает возможность передачи информации сопоставительно-аналитическим путем, служит средством образования различных оттенков коннотации, повышает действенность, эффективность коммуникации.

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/kinoretsenziya-kak-zhanr-zhurnalistiki

Рецензия на…или как это делать

В переводе с латинского языка слово «рецензия» означает «оценка, отзыв о чем-либо».

В качестве жанра периодической печати, рецензия – это критический отзыв о каком-то произведении литературы, науки или искусства.

Рецензии на новые кинофильмы, спектакли , телепередачи, книжные новинки пользуются популярностью среди читателей и это учитывают многие периодические издания, особенно еженедельники.

Существует два типа рецензий —

— профессиональные рецензии, которым отводится большой объем – как правило, они публикуются в специализированных изданиях и

— мини-рецензии (объем не более полутора машинописных страниц). В настоящее время наиболее распространены мини-рецензии, цель которых не подробный художественный анализ, а обращение внимания аудитории на конкретное произведение . По тематике рецензии делятся на литературные, музыкальные, театральные и кинорецензии.

Как строится рецензия?

Во-первых, для начала нужно указать точное название, имя режиссера, сценариста или писателя и другие существенные детали о предмете рецензии. Во-вторых, рецензия не должна ограничиваться передачей содержания фильма, спектакля или книги. Чтобы заинтересовать читателя, журналисту необходимо найти какой-то оригинальный творческий ход.

Наибольшим распространением пользуется метод аналогии . К примеру, отталкиваясь от сюжетной линии определенного фильма, журналист может затронуть какие-то актуальные проблемы в обществе. В любом случае задача автора – заметить и показать какую-то «изюминку» в рецензируемом произведении.

При этом рецензия может носить как положительный, так и отрицательный характер.

В качестве примера мини-рецензии я предлагаю вам прочитать работу, не совершенную, но зато по ней видны все характерные черты рецензии как жанра журналистики:

«Папарацци» – рабы профессии

Всем известно, кто такие папарацци – «ловцы сенсаций». Но не все знают, как они живут, что они чувствуют и какую роль играют в обществе. Очень остроумно и оригинально рассказал об этом Ален Берберьян в своём фильме под названием «Папарацци».. Режиссёр показал нам все аспекты суетной жизни фотографа – папарацци.

Несмотря на лёгкую и весёлую манеру общения главных героев и обилие шуток, сюжет фильма полон драматизма. Кончает жизнь самоубийством молодая талантливая актриса, не выдержав жизни под прицелом фотообъективов. От главного героя уходит любимая жена.

Из искреннего и добродушного человека он , незаметно для себя, превращается в циничного охотника за пикантными новостями. Охота за знаменитостями и слежка за их личной жизнью становится единственной целью его существования.

На мой взгляд, этот фильм стоит посмотреть не только тем, кто связан с профессией фотографа или областью журналистики, но и также тем, кто живёт только работой, не замечая близких, не радуясь жизни, не прислушиваясь к своей душе…

Источник: http://zhurnalistika.net/20110313871/teoriya-zhurnalistiki/osnovy-zhurnalistiki/retscenziya-na…ili-kak-eto-delat.html

Рецензия как публицистический жанр

 Рецензия — это жанр, основу которого составляет отзыв  о  произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики.Суть жанра — выявить отношение рецензента к произведению и  увидеть  в нем то, что незаметно непосвященному. Это  требует  от  журналиста  глубоких познаний в определенной сфере, искусстве.

От других жанров рецензия отличается тем, что рассматривает не явления реальной  действительности,  а  информационные  явления  —  книги,   фильмы, телепередачи  Актуальность выбранной темы состоит  в  том,  что  в  последнее  время рецензия – достаточно редкий жанр, который используется в журналистике.

  Рецензия должна преследовать важную цель —  помочь  аудитории  оценить широко  известное  произведение,  разобраться   в   вопросах   искусства   и литературы.  Рецензия обычно содержит суждения и оценки и  тем  самым  относится  к аналитическим жанрам.

В последнее  время  появляются  новые  тематические  виды  рецензий  -рецензии на документальные и  мультипликационные  фильмы,  на  телепередачи, рекламные ролики, музыкальные клипы, так как эти виды произведений все  чаще попадают в центр общественного внимания.  Рецензия, как илитературная критика  в целом, появляется вместе с литературными журналами.

Первым российским автором, обратившимся к рецензии, считается Н. М. Карамзин предпочитавший жанр монографической рецензии. Рецензия относится к числу аналитических жанров. А.

Тертычный говорит об аналитических жанрах следующее: «Одной из наиболее примечательных черт отечественных СМИ традиционно является нацеленность их не столько на сообщение новостей, сколько на анализ, исследование, истолкование происходящих событий, процессов, ситуаций. В силу этого СМИ выработали достаточно эффективную систему аналитических жанров.

Когда-то человеку было достаточно «Библии» и «Домостроя», но ближе к началу XIX века количество изданий — книг и журналов — распространилось настолько, что появилась нужда в экспертах, людях, ставших медиумами между миром книг и обществом.

Такое положение дел обусловлено необходимостью выбора: из всех изданий человек должен выбрать именно то, что заслуживает его внимания. Тонкая грань разделяет рецензию и аналитическую статью. Тертычный указывает на следующее: хрестоматийные тексты Д. Писарева «Базаров» и Н.

Добролюбова «Что такое обломовщина?», несмотря на то, что они посвящены разбору отдельных актуальных художественных произведений, сложно назвать в чистом виде рецензиями, поскольку идеи указанных авторов не укладываются в рамки анализа собственно текста и его рекомендации читательской аудитории, но вписаны в более широкий общественно-политический контекст.

Разумеется, такое положение дел было обусловлено не пренебрежением к жанру, но теми проблемами, которые стояли перед русскими писателями и журналистами демократического лагеря. По существу, у них просто не было другой формы, в которой они могли бы транслировать свои взгляды.

Пожалуй, диаметрально противоположной, хотя и выдержанной в рамках жанра, можно назвать современную заказную рецензию. Если в указанном выше случае рецензия сливалась с аналитической статьей, то заказная рецензия зачастую оказывается обычной рекламой. . Как правило, рецензия посвящена одному произведению.

В иных случаях можно говорить о поджанрах — сборной рецензии (рассматривается несколько произведений) и монографической рецензии (рассматриваются произведения одного автора)  Объём рецензии — средний или маленький. Большая рецензия перерастает в критическую статью, большая сборная рецензия — в обозрение (обзор)  Редко рецензия выступает сама по себе — как правило, их несколько. Вместе они формируют рецензионный блок, представляя своеобразную литературную (кинематографическую, книгоиздательскую, другую тематическую) повестку за определенный промежуток времени Предметом анализа в рецензии является отраженная действительность, то есть реальность, уже нашедшая отражение в творческих произведениях — искусства. науки, публицистики и т. п. Поэтому автор всегда соотносит свой взгляд на окружающий мир с тем, как этот мир показан в обозреваемом произведении. Главные задачи рецензента — ориентация аудитории в тех проблемах, о которых говорят создатели книги, спектакля или живописного полотна, формирование у читателя эстетических представлений о действительности, объяснение сути творческого процесса, содействие аудитории в выработке самостоятельных оценок подобных произведений.

Процесс создания рецензии

• Восприятие произведения — непосредственно-эмоциональный акт коммуникативного общения с произведением;
• Размышление над прочитанным, увиденным, услышанным;
• «разъятие гармонии» (по В. Г. Белинскому) — практическое осуществление анализа, то есть определение темы и идеи произведения, системы образов, выражающих замысел художника, структурно-композиционных особенностей произведения, характера конфликта как его движущей силы, своеобразие языка и стиля;
• Собственно написание текста.

Анализируя конкретное сочинение, рецензент обязан вписать его в художественный процесс, в художественную традицию, художественную моду. Сделать это можно с помощью разных подходов:

• на жанровом уровне — анализируемый роман соотнести с эволюцией жанра;
• на биографическом уровне — рассматриваемую вещь вписать в творческую биографию художника;
• на тематическом уровне — сопоставить разработку художником определенной проблемы с тем, что уже сказано по данной теме;
• на уровне образов — показать эволюцию героя в системе образов мирового искусства (или данного отрезка времени). .

«Искусство не общедоступно. Оно нуждается в культурном посреднике. Даже лучшие 10 рассказов и 20 стихотворений года, собранные под одной обложкой, не вызывают немедленный фурор в широкой аудитории» , — говорит в «Журналистике мнений» Л. Костюков и настаивает на том, что «рецензия — культурный объект, отсылающий нас к новому объекту искусства».

Для определения целевой функции рецензирования автор, как и мы, рассматривает литературную рецензию и ставит два вопроса: 1) Читал ли адресат книгу, которая рецензируется? 2) Советуем ли мы ему её прочесть? Первый вопрос рассматривается следующим образом: ответ на него позволяет различить послесловие и предисловие.

Послесловие актуально при менее динамичной культурной ситуации, нежели нынешняя — например, оно активно использовалось в Советском Союзе, когда все читали приблизительно одно и то же и не было нужды своевременно знакомить читателя с новинками и помогать ему ориентироваться в разнообразии, каковое мы имеем на данный момент.

Сегодня рецензия в виде послесловия — редкий случай, в ней нет необходимости. Второй вопрос Костюков решает однозначно: отрицательные рецензии не нужны: «Я для себя так определяю место отрицательной рецензии в современном процессе: подойди к 637-му стеллажу, залезь на 8-ю полку, найди 268-ю книгу. Нашел? Так вот, не бери её.

При подготовке публикации рецензент может активно привлекать элементы исторического, психологического, социологического анализа, что сделает выступление более актуальным, более весомым.

Типология

По объекту (произведению)

• Кинорецензия
• Литературная рецензия
• Театральная рецензия
• Товарная рецензия (отзыв)

По субъекту (автору)

• Экспертная рецензия. Написана независимым профессиональным критиком.
• Потребительская рецензия. Написана потребителем продукта (пользователем услуги).
• Заказная рецензия. Написана по заказу создателя произведения). Как правило, купленные обзоры являются предубеждёнными, хотя бывают и исключения.

По объёму

• Большая (гранд-рецензия). Развернутая рецензия, особенность специализированных изданий. Большой объём дает автору возможность достаточно глубоко и всесторонне охватить исследуемую тему. такие рецензии обычно готовят маститые критики, обладающие авторитетом у публики, имеющие устойчивые общественно-политические и философские взгляды.
• Маленькая (мини-рецензия). Может представлять собой всего лишь краткое извещение автором читателя о своих впечатлениях от увиденного фильма или прочитанной книги. Такой материал не содержит обоснования мнения критика, анализа различных аспектов предмета отображения. Или может быть в виде сжатого, насыщенного, аргументированного анализа того или иного произведения. в мини-рецензии мысль критика должна быть краткой, емкой, максимально точной.

По числу анализируемых произведений

• Монорецензия. Анализируется одно произведение, хотя автор может производить какие-то сравнения и с этой целью упоминать другие произведения. но объём сравнительного материала должен быть небольшой. Автор обычно сравнивает новое произведение с уже известным аудитории.
• Полирецензия. Производится разбор двух или более произведений, они обычно сравниваются между собой, и такой разбор занимает довольно большое место. Ведется сравнительный анализ только что созданных произведений, не известных и мало известных аудитории. 

Знаменитые рецензенты

• Александр Пушкин
• Виссарион Белинский
• Николай Добролюбов
• Иннокентий Анненский
• Корней Чуковский

Источник: https://students-library.com/library/read/39887-recenzia-kak-publicisticeskij-zanr

Рецензия (аналитический жанр)

содержание   ..  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  ..

Слово «рецензия» латинского происхождения («recensio») и в переводе означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чем-либо». Можно сказать, что рецензия — это жанр, основу которого составляет отзыв (прежде всего — критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики и т. п.

В какой бы форме ни был дан такой отзыв, суть его — выразить отношение рецензента к исследуемому произведению. Отличие рецензии от других газетных жанров состоит прежде всего в том, что предметом рецензии выступают не непосредственные факты действительности, на которых основаны очерки, корреспонденции, зарисовки, репортажи и т. п.

, а информационные явления — книги, брошюры, спектакли, кинофильмы, телепередачи.

Рецензия, как правило, рассматривает одно-два произведения и дает им соответствующую оценку, не ставя перед собой других, более сложных задач.

В том же случае, когда журналист на основе глубокого анализа произведения выдвигает какие-то общественно значимые проблемы, его произведение будет скорее не рецензией, а литературно-критической статьей, обозрением или искусствоведческим исследованием (вспомним статьи «Что такое обломовщина?» Н. Добролюбова, «Базаров» Д. Писарева).

Вопрос о том, что рецензировать, имеет первостепенное значение для автора. Ясно, что охватить своим вниманием все явления культурной или научной жизни рецензент просто не в силах, да это и невозможно из-за ограниченных возможностей СМИ.

Поэтому рецензируются в основном наиболее выдающиеся спектакли, книги, фильмы, в том числе и «скандальные», т. е. задевшие чем-то внимание публики произведения.

Рецензия, разумеется, должна преследовать какую-то важную цель — рассказать аудитории о том, что действительно заслуживает ее внимания, и о том, что внимания ее недостойно, помочь ей лучше разбираться в вопросах той сферы, которой касается рецензируемое произведение.

Но основная задача рецензента — увидеть в рецензируемом произведении то, что незаметно непосвященному.

А это трудно сделать, не обладая специальными знаниями в определенной сфере деятельности (литературе, театральной жизни, искусстве и пр.). Эти знания не может заменить обычный жизненный опыт или интуиция.

Чем большим запасом специальных знаний обладает журналист, тем больше у него шансов подготовить действительно профессиональную рецензию.

Очень часто рецензенты сосредоточивают свое внимание на пересказе сюжетных линий произведения, поступках персонажей. Это не должно быть самоцелью. Только в том случае, если такой пересказ органично вплетен в канву анализа, он становится оправданным.

Особенно неудачным такой путь рецензирования будет тогда, когда аудитория хорошо знает произведение, о котором идет речь.

В современной прессе наиболее распространены рецензии, авторы которых разбирают только какую-то одну сторону произведения, например только тему или только мастерство автора, или исполнителей, или работу режиссера и т. п.

Вполне очевидно, что автор этой публикации А. Степанов сосредоточил свое внимание на режиссерской работе рецензируемого им фильма. Однако авторы вполне могут и расширять предмет своего исследования и рассматривать в комплексе совокупность проблем, связанных с обсуждаемыми ими произведениями, в том числе и выходящих за рамки содержания рецензируемых текстов.

Уместно вспомнить положение В.Г.

И действительно, искусственное сужение рамок анализа в ряде случаев резко снижает общественный вес рецензии. При подготовке публикации рецензент может активно привлекать элементы исторического, психологического, социологического анализа, что, несомненно, сделает его выступление более актуальным, более весомым.

Независимо от того, каким путем идет рецензент, основу его выступления будет составлять какая-то вполне определенная мысль (идея). Поэтому рецензия в известном смысле — это доказательное рассуждение, аргументирование главной идеи автора.

В основе этого рассуждения лежит схема внешней оценки, о которой уже говорилось в начале этой книги.

Напомним, что внешняя оценка строится по типу следующего высказывания: «В хорошо потому, что помогает достичь D» или «В плохо потому, что рождает D».

Рассуждая о произведении художника или писателя, рецензент может оценить его как хорошее или плохое, опираясь на определенные следствия, которые имеет такое произведение.

Эти следствия могут быть самыми разными, например: создание неправильного представления о реальности, формирование у читателя, зрителя дурного вкуса, возбуждение низменных интересов и т. д.

Все такие следствия и есть то самое «D», которое присутствует в логической схеме внешней оценки.

Одновременно в них отражается и мировоззрение автора, и его осведомленность в данной проблематике, понимание ее. Не все тезисы обычно развернуты, наполнены новым смыслом, не все они могут даже восприниматься как тезисы, поскольку в тексте есть главный тезис, на который все остальные «работают».

В силу этого дополнительные тезисы могут выступать в роли аргументов по отношению к главному.

Вторую часть внешней оценки, лежащей в основе рецензии («…потому, что помогает достичь D»), называют аргументацией в пользу главного тезиса рецензии. Обоснованность главного тезиса зависит от полноты, достаточности, достоверности аргументации.

Что же может быть аргументом в рецензии? Это — знания, опыт, жизненные наблюдения автора; содержание рецензируемого произведения, отрывки из него и его форма, отношение к этому произведению других людей, специалистов, экспертов; логические следствия публикации произведения.

Если взглянуть, скажем, на представленную выше рецензию «Зритель Наумова жив» с точки зрения ее логического построения, то можно сказать, что главным тезисом ее является суждение: «Картина смотрится архаичной и громоздкой, как паровоз, пробивающий в одном из эпизодов фильма стену Дома на набережной».

А в качестве аргументов, «работающих» на эту главную мысль, в рецензии выступают описания различных фрагментов фильма, его режиссерского решения, впечатлений самого автора, связанных с просмотром фильма.

Излагая и обосновывая свою точку зрения (главный тезис), авторы часто стремятся привести как можно больше иллюстративного материала (аргументов).

Казалось бы, это очень хорошо — чем богаче иллюстрации, тем обоснованнее идеи автора, тем интереснее сама рецензия.

На самом же деле чрезмерное увлечение иллюстрациями способно нанести вред рецензии, поскольку они могут «затмить» те идеи, которые автор намеревался донести до аудитории. Нередко авторы совершают в ходе подготовки рецензии и другие логические ошибки.

Так, рассматриваемая рецензия А. Степанова заканчивается выводом, который перечеркивает все рассуждения рецензента и делает их ненужными.

Важно

Звучит он так: «Однако, наверняка, и у нее (у кинокартины, — А.Т.) найдутся зрители, которым такой кинематограф близок и внятен.

Так что Владимиру Наумову, к счастью, пока не придется повторить печальную фразу великого Феллини: „Мой зритель умер“».

Эту мысль, но в более лаконичной форме автор выносит в заголовок материала, тем самым подчеркивая, что она является главной в его произведении.

Возможно, что это важная для А. Степанова мысль и что она отражает реальные возможности фильма. Но ведь она никак не следует из предложенной рецензии.

А кроме того, если исходить из убежденности в том, что у любого фильма может найтись зритель (а это вполне возможно), то каков смысл в опубликовании рецензий (в том числе и данной рецензии?).

Если же следовать логике доказательного рассуждения, которое является достаточно стройным вплоть до последнего абзаца (который приведен последним), то из него вытекает иной (но действительно обоснованный) заголовок (главная мысль) рецензии. Он может звучать примерно так: «Фильм получился неудачным».

1. По объему рецензии можно разделить на два типа: большие (гранд-рецензии) и маленькие (мини-рецензии). Большая, развернутая рецензия — «гвоздь» газетного или журнального номера — прерогатива прежде всего специализированных изданий.

Большой объем дает автору возможность достаточно глубоко и всесторонне охватить исследуемую тему.

Такие рецензии обычно готовят маститые критики, обладающие авторитетом у публики, имеющие устойчивые общественно-политические и философско-нравственные взгляды.

Мини-рецензии распространены в настоящее время гораздо шире, чем развернутые.

Именно при этом условии небольшая рецензия прочитывается аудиторией, как говорится, на едином дыхании.

2. По числу анализируемых произведений все рецензии можно разделить на монорецензии и полирецензии. В публикациях первого типа анализируется одно произведение, хотя автор, разумеется, может производить какие-то сравнения и с этой целью упоминать другие произведения. Но объем сравнительного материала в монорецензии очень небольшой.

В полирецензии производится разбор двух или более произведений, они обычно сравниваются одно с другим, и такой разбор занимает довольно большое место. В монорецензиях автор обычно сравнивает анализируемое новое произведение с уже известным аудитории.

В полирецензии ведется сравнительный анализ только что созданных произведений, не известных или мало известных аудитории.

3. По теме рецензии делят на литературные, театральные, кинорецензии и т. д.

В последнее время наряду с уже хорошо известными публике типами рецензии публикуются рецензии нового типа — рецензии на мультипликационные и неигровые фильмы, телерецензии, рецензии на рекламные и прочие клипы.

Это объясняется тем, что значительно вырос объем анимационных и документальных фильмов, телепередач, насыщенных драматическими конфликтами, жизненным содержанием, а также резким ростом рекламной продукции.

Подготовка рецензии того или иного типа предполагает преодоление трудностей разной степени. Одним из самых сложных видов рецензии является кино- и театральная рецензия.

Работу исполнительского коллектива в целом и каждого автора отдельно и должна оценивать в этом случае рецензия. В подобных работах перед критиком стоит трудная задача — совместить целенаправленный анализ авторского и режиссерского замысла с характеристикой творческого воплощения.

Дело усложняется еще больше, когда автор рецензии ставит своей задачей сравнить литературный первоисточник с экранизацией или театральной инсценировкой. Согласовать все три или даже четыре «слоя» такой рецензии (первоисточник, пьесу по нему, режиссерскую интерпретацию пьесы, воплощенную в спектакле, авторское исполнение) бывает очень непросто.

Создание хорошей рецензии на произведения синтетических жанров (театра, кино, исполнительского искусства) всегда определяется профессиональным умением критика оценить все стороны работы. Часто успех предопределяется правильным выбором какого-то одного аспекта. Так, например, нет смысла «растекаться мыслью по древу», оценивая содержание пьесы А.С.

Грибоедова «Горе от ума», ведь она уже пережила десятки поколений зрителей и ее содержание известно любому школьнику. А вот оценить режиссерский замысел, актерское воплощение этой пьесы, скажем, во МХАТЕ, куда более важно и интересно и для читателя (зрителя), и для авторов самих анализируемых произведений, и для критиков, и для театра вообще.

Однозначного ответа на вопрос: для кого пишутся рецензии? — нет.

С одной стороны, критический разбор нужен прежде всего художнику, чтобы помочь ему сравнить свое представление о собственном творчестве с представлением человека со стороны, каковым ему может представляться рецензент.

С другой стороны, читатель и зритель тоже хотят разобраться в том, что ему предлагает художник. Как показывает опыт, писать для читателя и зрителя — одно дело, а для автора или для других критиков — другое.

Детальный профессиональный разбор часто бывает неинтересен и непонятен широкой публике.

А разбор произведения, ориентированный на широкую публику, может оказаться слишком поверхностным для профессионального критика (да и для автора произведения).

По мнению многих ведущих деятелей культуры современной России, в последнее время критики не пишут ничего, что рождало бы новые идеи, рецензии часто облечены в жесткую ироничную форму, являются скорее личными опусами, нежели профессиональными публикациями. В то же время авторитет критики достигается прежде всего принципиальным отношением к рецензируемому труду, стремлением к объективному, аргументированному анализу, о чем помнить молодому журналисту необходимо.

содержание   ..  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  ..

Источник: https://www.zinref.ru/000_uchebniki/02400jurnalistika/002_Zhanryi_v_arsenale_sovremennoy_zhurnalistiki_Tertyichnyiy/018.htm