Криминология и криминалистика: в чем разница между ними

Разница между криминалистикой и криминологией

Криминалистика и криминология – это науки, изучающие сферу преступной деятельности. Каждая из названных дисциплин занимается в этом направлении своими вопросами. Узнаем, чем отличается криминалистика от криминологии.

Содержание статьи

Криминалистика – наука о способах совершения и методах раскрытия преступлений, а также о действиях по сбору и исследованию доказательств таких злодеяний.

Криминология – дисциплина, которая изучает типичные портреты совершающих серьезные правонарушения, причины существования преступности и пути предупреждения этого явления в обществе.

к содержанию ↑

Сравнение

Каждая из двух категорий по-своему соотносится с преступной деятельностью. В чем состоит отличие криминалистики от криминологии? В том, что первая наука имеет больше прикладной характер, а вторая – теоретический.

Криминалистика занимается преимущественно аспектами, касающимися самого факта преступления. Она исследует механизмы осуществления злодеяний, тактические приемы их раскрытия, объясняет, какие улики являются особо значимыми в том или ином случае и затрагивает другие моменты. У такого знания есть много интересных отраслей.

Одна из них – трасология. Она изучает следы, остающиеся на месте преступления от человека, транспортных средств, инструментов. У этого раздела есть ответвление – дактилоскопия, которая занимается способами выявления злоумышленников по отпечаткам пальцев.

Еще одним направлением является габитоскопия. Она учит, как идентифицировать людей по признакам внешности. Криминалистика связана и с баллистикой, исследующей огнестрельное оружие, движение выпущенных из него пуль и снарядов, их конечное воздействие.

Криминология занимается психологическими вопросами.

В частности, она разбирает, что может толкать людей к подобным деяниям, представители каких социальных групп чаще всего переступают черту, чем характеризуется личность того, кто идет против закона.

Криминология следит за динамикой преступности. Эта наука также разрабатывает рекомендации по предотвращению опасных правонарушений. Стоит подчеркнуть взаимосвязь двух обсуждаемых дисциплин: в то время как криминология выдвигает важные теоретические положения, криминалистика опирается на них и использует эти сведения в эффективной практической деятельности.

Источник: https://TheDifference.ru/chem-otlichaetsya-kriminalistika-ot-kriminologii/

Некоторые дискуссионные вопросы научного познания преступности (преступлений) с позиций криминологии, криминалистики, уголовного процесса, теории оперативнорозыскной деятельности Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ _КРИМИНОЛОГИИ

Ю.В. Новикова*

Некоторые дискуссионные вопросы научного познания преступности (преступлений) с позиций криминологии, криминалистики, уголовного процесса,

теории оперативно-розыскной деятельности

Аннотация. В данной статье рассматриваются проблемные вопросы изучения преступлений (преступности) науками уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, криминологии. Внимание автора акцентировано на соотношении понятий «оперативно-розыскная», «криминалистическая» и «криминологическая» характеристики преступлений (преступности).

Рассмотрены содержательные стороны криминологической характеристики преступности (преступлений), которая аккумулирует сведения о криминогенных объектах, на которые направлены предупредительные меры борьбы с преступностью; криминалистической характеристики преступлений, содержащей сведения, необходимые для быстрого раскрытия и полного расследования преступлений; изучен производный характер «оперативно-розыскной характеристики»; исследовано влияние норм уголовно-процессуального законодательства на проблемы познания преступности (преступлений). Затронуты спорные вопросы о «криминолого-криминалистической характеристике преступлений», «криминалистической профилактике» и предупредительной направленности уголовного процесса. Методологическую основу исследования составил общенаучный метод диалектического материализма, широко использовались сравнительно-правовой и системный методы, а также метод структурного анализа. По результатам исследования сделаны следующие выводы: уголовно-процессуальная деятельность является одним из основных средств познания причин и условий совершения преступлений. Однако выявление указанных факторов не является основной целью и предназначением уголовного процесса. Криминалистика и криминология, имея наиболее близкие точки соприкосновения при изучении преступности (преступлений), используют полученные эмпирические данные с учетом задач, стоящих перед науками: криминалистика — для оказания помощи в раскрытии и расследовании преступлений, криминология, соответственно, — для их предупреждения. Оперативно-розыскная характеристика включает в себя данные уголовно-правового, криминологического, криминалистического, психологического и т.п. характера, то есть является понятием собирательным. Вместе с тем она, несомненно, содержит специфическую информацию, необходимую для оперативно-розыскной деятельности, и может носить закрытый (секретный) характер.

Ключевые слова: предупреждение преступлений, расследование преступлений, уголовно-процессуальное право, криминологическая характеристика, криминалистическая характеристика, оперативно-розыскная характеристика, причины преступлений, условия совершения преступлений, борьба с преступностью, личность преступника.

Социально-экономическая и политическая вивающихся общественных отношений, нагляд-действительность в России, складываю- но демонстрирует потребность в модернизации щаяся под воздействием динамично раз- юридического познания явлений и процессов,

© Новикова Ю.В., 2014

* Новикова Юлия Викторовна — кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовно-процессуальных и административно-правовых дисциплин, Воронежский институт ФСИН России. [yvnov2006@ya.ru]

394000, Россия, г. Воронеж, ул. Иркутская, оф.1-а.

являющихся и общим или пограничным предметом исследования ряда наук. В последнее время в специальной литературе достаточно много говорится о необходимости разработки комплексных междисциплинарных концепций, совершенствующих общетеоретические подходы к разрешению тождественных проблем.

Вместе с этим, интегрируя знания, не следует забывать об отраслевой специфике каждой из наук. Она предопределятся прежде всего целями, способами и средствами познания.

Познание — это обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение, совершенствование и воспроизводство. Это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире1.

В данной публикации мы хотим остановиться на информационной составляющей и вопросах когнитивной детерминации познавательного акта (зависимости способов фиксации и интерпретации от системы исходных абстракций теории, теоретических схем, психологических установок и т.п. 2).

Постулатом криминологии является положение о том, что знания о криминогенных объектах, на которые в последующем планируется осуществлять предупредительное воздействие, аккумулируются в криминологических характеристиках преступности (преступлений) определенного вида.

Взаимосвязь вышеуказанных наук и отдельных их учений можно проследить по следующим направлениям.

Уголовно-процессуальная теория и законодательство тесно связаны с криминологией. К данным криминологических исследований отечественный законодатель и специалисты в области уголовного процесса относятся в целом индифферентно. Вместе с тем без криминологического

мониторинга невозможно: 1) уголовно-правовое и уголовно-процессуальное регулирование общественных отношений; 2) совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства; 3) борьба с отдельными видами преступлений.

В настоящее время редакция статьи и формулировка этого положения в качестве отдельной части статьи порождает некоторую двусмысленность толкования: входят все же эти обстоятельства в предмет доказывания или нет?3 На наш взгляд, окончательно ликвидируя все сомнения, в указанную статью необходимо внести изменения, добавив в качестве п. «9» фразу: «установление причин и условий, способствовавших совершению преступления». И именно в такой формулировке — «причины и условия…», так как мы поддерживаем точку зрения о необходимости упорядочивания терминов и единообразии в их употреблении в разных науках. В криминологии, приоритетным направлением которой является предупреждение преступности (преступлений), используется вышеуказанное понятие.

Криминологический аспект анализа преступлений состоит в изучении различных ситуаций, когда, например, приготовление или неоконченное покушение приводят к значительной доле вероятности совершения преступления. С теоретической и практической точек зрения, важно как можно больше знать о стереотипах действий преступников в указанных случаях.

Исчерпывающий перечень конкретных форм проявления приготовительной деятельности установить заранее вряд ли возможно, однако криминологические исследования позволяют указать на те из них, которые наиболее часто встречаются применительно к отдельным преступлениям4.

Эти сведения представляют интерес и для криминалистики, и для уголовного процесса и для теории оперативно-розыскной деятельности.

С другой стороны, практическая деятельность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих расследование и разрешение уголовных дел (следователя, прокурора, суда), основанная на нормах уголовно-процессуального законодательства, является основным способом формирования эмпирической базы практически всех элементов криминологической характери-

1 См.: Боруленков Ю.П. Юридическое познание как фундаментальная категория правоведения // Юридический мир. 2009. № 12. С. 52.

2 См.: Основы философии науки: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. С.А. Лебедева. М., 2005. С. 126.

4 См.: Голина В.В. Криминологическая профилактика,

предотвращение и пресечение преступлений: учеб. пособие. Киев, 1989. С. 53.

стики преступлений. Лишь совершение лицом общественно-опасного деяния и начало уголовного судопроизводства является правовым основанием изучения личности преступника, для вторжения в сферу его межличностных (дружеских, семейных, иных социальных) отношений.

Познание причин и условий преступлений, других их объективных свойств (мест, способов, времени совершения и т.п.

), синтезированных затем, на основе некой совокупности, в определенный, выделяемый криминологической характеристикой показатель, происходит, в основном, в рамках уголовно-процессуальной деятельности и, как правило, ретроспективным путем — в ходе изучения материалов расследуемых и разрешенных уголовных дел, бесед с подозреваемым, обвиняемым, осужденным, его знакомыми, близкими и т.д.

Несомненно, предметные области исследований и уголовного процесса и криминологии, как, впрочем, и других наук уголовно-правового цикла, во многом совпадают, но вместе с тем цели, стоящие перед каждой наукой, дифференцируют те знания, которые могут быть получены в результате познания одних и тех же объектов.

Так, например, личность обвиняемого (преступника) в уголовно-процессуальном праве изучается по следующим направлениям:

— личность обвиняемого и его сущностная характеристика;

— личность обвиняемого как объект уголовно-процессуального познания;

— личность обвиняемого как субъект уголовно-процессуальных отношений;

— процессуальные гарантии прав и свобод личности обвиняемого в уголовном судопроиз-водстве5.

Данная классификация сегодня взята большинством исследователей за основу как общетеоретическая модель личности участника уголовного процесса.

Криминологи рассматривают в качестве объекта личность преступника, имея в виду, что преступник — это человек, совершивший либо способный совершить преступление.

В силу различных причин не все преступники, то есть люди, совершившие преступление, впоследствии станут обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, поэтому объект изучения криминологии шире объекта изучения уголовно-процессуального права — личности обвиняемого.

Кроме того, криминологическая концепция личности преступника основана преимущественно

на идеях социологии. К признакам личности преступника относятся не только социальные, но и психологические, а также биологические его признаки, особенности психических процессов.

Кроме того, если процессуалисты рассматривают личность обвиняемого только через призму уголовно-процессуальных отношений, то криминологи, исследуя социальные, психологические, биологические аспекты, позволяют выявить причины преступности (преступлений) в их совокупности, а применяя криминологические рекомендации, предотвратить совершение конкретного преступления. С позиций уголовного процесса личность изучается в той мере, в которой это необходимо для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Рассматривая вопросы взаимосвязи теории криминологической характеристики преступности (преступлений) с уголовным процессом, следует отметить, что органами предварительного расследования и судом по материалам конкретных уголовных дел, находящихся у них в производстве, формируется статистика по уголовным делам6. Эти данные широко используются другими науками для обоснования выводов и рекомендаций по вопросам борьбы с преступностью, а анализ статистических сведений проводится в каждой криминологической характеристике преступлений определенного вида (группы).

В группе частных взаимосвязей следует назвать также и следующее положение.

Деятельность криминолога, исследующего определенный вид (группу) преступлений, личность преступника как субъекта уголовного судопроизводства, должна строиться на принципах, закрепленных в уголовном процессе, таких как: законность (ст.

7 УПК), уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК), неприкосновенность личности (ст. 10 УПК), неприкосновенность жилища (ст. 11 УПК), тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст.

5 См.: Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. М., 2002. С. 50-53.

6 Приказ Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 «О

едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о

едином порядке регистрации уголовных дел и учета престу-

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-diskussionnye-voprosy-nauchnogo-poznaniya-prestupnosti-prestupleniy-s-pozitsiy-kriminologii-kriminalistiki-ugolovnogo

Книга: Шпаргалка по криминологии

Причины преступности – такие явления общественной жизни, которые порождают преступность, поддерживают ее существование, вызывают ее рост или снижение.

Причинность – объективная, всеобщая генетическая (производящая, порождающая) связь между двумя явлениями: причиной и следствием.

Многообразие проявлений преступности, ее связь со многими сторонами общественной жизни обусловливает неоходимость классификации ее причин.

Правильный выбор классификационных признаков имеет важное научное и практическое значение.

Проблему причин преступности, ее сущность и место в деле борьбы с преступностью необходимо рассматривать на разных уровнях:

1) индивидуальном – рассматривая личность преступника, исследуя механизм преступного поведения, можно установить и соответствующие обстоятельства, факторы, толкающие лицо на совершение преступления;

2) социологическом – здесь необходимо обратиться непосредственно к самому обществу, таким его сферам, как социальная, экономическая, политическая, духовная. Эти сферы влияют на формирование личности будущего преступника, мотивацию его поступков и реализацию задуманного;

3) философском – самой общей причиной преступности в любом обществе можно считать объективно существующие социальные противоречия (всегда существует, но не всегда формально, доминирующий, экономически сильный класс и его противоположность).

Основания классификации причин преступности:

1) по механизму действия: вредные традиции, нравы, взгляды, привычки, функционирующие на уровне общества, группы или отдельных лиц (социально-психологический детерминант);

2) по уровню функционирования: общие причины преступности в целом и причины отдельных видов преступлений (или групп) и отдельных преступлений;

4) по природе: объективные, объективно-субъективные и субъективные причины.

5) по близости к событию преступления или к их определенной совокупности: ближайшие, отдаленные, непосредственные, опосредованные;

6) по источникам: внутренние и внешние.

В качестве ближайших причин преступности и преступлений выступают явления социально-психологического характера, а именно криминогенно деформированная общественная и индивидуальная психология, противоречащая общепринятым принципам международного, конституционного и уголовного права.

Причины, влияющие на преступность, могут также быть:

1) общие – система всех обстоятельств, при совокупности которых наступает следствие. Речь идет о совокупности всех явлений и факторов, порождающих преступность, и всех условий, обусловливающих ее;

2) специфические – часть общей причины, наличие которой при определенной ситуации (определенных условий)приводит к преступлению.

Нельзя говорить, что указанные причины преступности появились именно сегодня. Они существовали всегда, ведь общественные противоречия вечны – они будут там, где есть общество.

Источник: https://www.e-reading.club/bookreader.php/97501/Selyanin_-_Shpargalka_po_kriminologii.html

КРИМИНОЛОГИЯ, КРИМИНАЛИСТИКА, ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Д.А. Ефремов,

аспирант

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ВЫЯВЛЕНИЮ, ФИКСАЦИИ И АНАЛИЗУ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ ИНФОРМАЦИИ

ПРИ ПОСТРОЕНИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ МОДЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Проблема выявления, фиксации и анализа информации, имеющей важное криминали-

стическое значение, т.е. способствующей раскрытию, расследованию и предупреждению

преступлений, играет важную практическую роль, что предопределяет необходимость из-

учения некоторых аспектов по работе с ней на теоретическом уровне.

Так, В.Я. Колдиным и Н.С. Полевым выделяются четыре элемента информационно-

познавательной структуры деятельности следователя по раскрытию и расследованию

преступления: обнаружение источников информации о рас следуемом событии; извле-

чение информации о расследуемом событии из источников; формирование частных ин-

формационных систем и установление отдельных обстоятельств расследуемого события;

формирование общей информационной системы и установление фактической структуры

расследуемого события1.

Системный подход играет ведущую роль как на теоретическом, так и на практическом

уровнях при работе с информацией, входящей в сферу интересов криминалистики. Р.А.

Усманов говорит о теории криминалистической информации, под которой понимает си-

стему научных положений и осуществляемую на их основе регламентированную законом

практическую деятельность правоохранительных органов, связанную со сбором, фиксацией,

исследованием, оценкой, сохранением и использованием информации в уголовном судо-

производстве2. Из этого следует, что теория криминалистической информации представляет

ства и практической деятельности правоохранительных органов.

Рассматривая значение системного подхода, А.В. Дулов пишет: «Системный подход имеет

и прямые выходы на формирова ние методологических основ криминалистики. В рамках этих

основ разрабатываются системы преступления, системы криминалистиче ской деятельности.

В частности, разрабатываются модели расследо вания…»3.

Иными словами, познание на практическом уровне источников криминалистически значи-

мой информации, закономерностей их возникновения предопределяет разработку методов

отдельных видов преступлений, что, в свою очередь, влияет на систему самой науки, развивая

и дополняя ее. Именно положения науки, требования закона и практическая деятельность

составляют сложную систему, направленную прежде всего на достижение положительного

результата в ходе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Являясь важным звеном этой системы, практическая следственная деятельность, на-

правленная на выявление, изъятие и анализ криминалистически значимой информации,

состоит из получения первичных данных при проведении того или иного следственного

действия, сопоставления с данными других проведенных следственных действий по делу, их

(например, построение следственных версий, планирование хода расследования).

Конечной же целью поисково-познавательной деятельности следователя, направленной

на сбор необходимой информации о совершенном преступлении, следует признать построе-

ние своеобразной модели совершенного преступного события, основанной на собранной

криминалистически значимой информации, закрепленной впоследствии в соответствии с

нормами УПК РФ.

«Моделирование … — особая форма научного исследо вания, специфическое сред-

ство отображения человеком изучаемых объектов с помощью аналогов, «заместителей»

(моделей)…»4.

Применение моделирования обусловлено сложно стью объекта, подчас невозможностью

его прямого изучения. Следовательно, под моделью понимается явление, ко торое, обладая

определенным сходством, замещает ис следуемый объект, находясь с ним в соответствии.

Важнейшая черта модели — ее соответствие объек ту. Констатация структурного (как,

впрочем, и других форм) соответствия уже позволяет сказать, что модель выступает в ка-

честве отражения. Но одной констатации мало. Необходимо также установить, что модель

репре зентирует объект, представляет его. Именно в силу функциональной соотнесенности,

формирующейся в хо де использования того или иного явления как модели, оно и выступает

носителем информации о другом объ екте5.

Как справедливо отмечает В.А. Ледащев, «криминалистическая модель по своей сущ-

ности ничем не от личается от модели в общепринятом философском понимании. Поэтому

криминалистическое моделирование как метод познания имеет все признаки и свойства

использование криминалистических характеристик для построения модели совершенного

преступления. Основой криминалистической характеристики преступления является, как

известно, описание способа его подготовки, совершения и сокрытия»6.

Именно разработка отдельных информационных моделей расследования преступлений,

основанных на криминалистически значимой информации, собранной соответствующими

методами, будет играть важную практическую роль для дальнейшего поиска нужных для

раскрытия и расследования преступного события сведений.

Следует заранее оговориться, что, рассматривая понятие «информационная криминали-

стическая модель», мы подразумеваем как модель мысленную (идеальную), не существующую

в натуре, а находящуюся лишь в сознании следователя, так и модель предметную, нагляд-

ную. Разница между этими двумя видами информационной криминалистической модели

очевидна.

По справедливому замечанию Е.А. Логвиненко, «смысл мысленного моделирования за-

ключается в получении возможности проверки сведений о явлениях или событиях, проис-

ходящих в оригинале или с оригиналом, путем переноса знаний на моделируемый объект,

событие или факт. Познание в этом случае не ограничивается созданием чувственных об-

разов предметов, в него включаются элементы мышления. Мысленное моделирование — это

образные и логические представления человека об окружающем мире»7.

Одновременно с этим предметная модель имеет материальное выражение во внешнем

мире и так же, как модель идеальная, имеет большое практическое значение по выявлению

необходимой информации о совершенном преступлении. Однако и здесь есть спорные

моменты.

рассматривает его как способ фиксации доказательственной информации в случае, если

она (предметная модель) изготавливается на основе того или иного источника доказатель-

ственной информации8. Позволим себе не согласиться с этим мнением по одной простой

причине: УПК РФ дает исчерпывающий перечень способов обнаружения и фиксации до-

казательственной информации и моделирования среди них нет. В данном случае следует

говорить о ее важной непроцессуальной роли в ходе поиска и фиксации необходимой

информации процессуальными способами.

Единственное остается очевидным: модель мысленная (идеальная) всегда первостепенна,

т.к. прежде чем построить наглядную предметную модель, ее необходимо мысленно пред-

ставить и обработать.

Идея разработки таких информационных моделей не нова. Еще Г.А. Густов выдвигал идею

предварительного определения для каждого типичного случая раскрытия преступления

руководством к расследованию преступлений. Задача следователя, располагающего типовой

программой рас крытия преступления, заключалась в том, чтобы соотнести ее с первичными

материалами конкретного дела, а затем построить по исковую систему9.

Моделирование как способ познания в действительности предполагает фиксацию в

создаваемой идеальной модели имеющихся знаний об объекте исследования, с одной сто-

роны, с другой — изучение полученной модели формирует возможности получения нового

знания об объекте исследования.

знания, полученные в результате обобщения опыта исследования аналогичных объектов, т.е.

следственная практика, аккумулированная в криминалистической характеристике отдельных

видов преступлений. Вторая информационная группа содержит в себе сведения, получен-

ные при производстве первоначальных следственных действий, оперативно-розыскных

мероприятий, а также иных источников (заявления, публикации в СМИ). При недостаточ-

ности информации о преступлении для построения модели используется обобщенный опыт

практической деятельности с применением метода экстраполяции.

Особенность функционирования такой информационной модели заключается в том, что

криминалистическая тактика базируется на моделировании действий преступника. Построив

такую модель и наложив ее на фактическую обстановку преступного события, следователь

получает возможность выделить потенциальные носители информации о расследуемом

событии, сопоставив точки их взаимодействия. В случае правильного применения сопо-

ставления информационной модели и фактической материальной обстановки создаются

благоприятные условия для использования средств криминалистической техники.

Сама же информационная модель выступает в роли одного из элементов предмета ме-

тодики расследования отдельных видов преступлений, которые совершены конкретным

типовым способом.

Способы использования собранной в ходе расследования информации могут быть различ-

ны. Так, например, собранная в ходе расследования информация может быть использована

для получения других данных (информации) о преступлении (например, при проведении

допроса подозреваемого выяснилось местонахождение украденного имущества или орудия

преступления) либо для решения конкретных практических задач, направленных на рассле-

новить личность либо местонахождение подозреваемого в совершении преступления).

Как видно из изложенного, назначение полученной информации может быть различным.

В зависимости от цели использования в ходе ее расследования информация может под-

разделяться на виды.

Так, В.Я. Колдин и Н.С. Полевой предлагали следующую схему движения информации в

ходе расследования преступления:

исходная информация → первоначальные следственные действия → модельная инфор-

мация базисная информация → вероятностная информационная модель расследуемого

события модельная информация → фактический состав собы тия10.

Из приведенной выше схемы видно, что информация, функционирующая в ходе рас-

следования преступления, подразделяется на исходную, базисную и модельную. Исходная

информация представляет первичные данные о преступлении, полученные следователем

до проведения каких-либо следственных действий. Таковыми, например, могут быть любого

рода сообщения о совершенном преступлении. В ходе проведения первичных следственных

действий (осмотр места происшествия, допрос свидетелей) и сопоставления полученных

данных с данными, полученными ранее, следователь имеет возможность построить пред-

варительную модель расследуемого преступного события. Из приведенной схемы следует,

что построение информационной модели не является конечным результатом, а проводится

по мере накопления необходимой информации. Такой подход представляется верным, т.к.

построение промежуточной модели позволит выявить ее слабые места, а значит подсказать

следователю, какие дальнейшие следственные действия необходимо провести для сбора

необходимой информации, указав на потенциальные ее источники. В ходе дальнейшего

ления, оставления без внимания ненужной либо малозначительной информации следова-

тель получает возможность построить более полную и достоверную по своему содержанию

информационную модель расследуемого преступления.

Моделирование в ходе расследования — процесс постоянный и производится по мере

поступления новых данных. Периодическое моделирование крайне важно особенно при

сложных, многоэпизодных делах. В результате сопоставления полученных в ходе проведен-

ных следственных действий данных, их должного процессуального оформления следователь

получает конечную информационную модель преступления, имеющую доказательственное

значение.

Однако для построения информационной модели, обладающей доказательственным

значением, следователь должен использовать исключительно процессуальные средства и

ного расследования и раскрытия преступления.

Подводя итог, следует оговориться, что в процессе расследования преступления сле-

дователю следует принимать во внимание не только данные, полученные и закрепленные

процессуальными способами, но и иную информацию, исходящую из других источников,

носящих непроцессуальный характер. Именно при принятии во внимание максимального

количества данных, полученных из различных источников, будет достигнут положительный

результат в ходе раскрытия и расследования преступления.

Источник: http://www.ahmerov.com/book_358_chapter_36_KRIMINOLOGIJA,_KRIMINALISTIKA,_OPERATIVNO-ROZYSKNAJA_DEJATELNOST.html